Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного З. АВ и его защитника адвоката Соснина Д.В. на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2021 года, которым

З. АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,осужденному по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 04 марта 2021 года за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- установлен срок для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, с определением конкретных дат с учётом занятости помещений суда при рассмотрении уголовных дел и загруженности конвойной службы, а именно с 14 часов 30 минут 11.05.2021 года и с 10 часов 00 минут 13.05.2021 года.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного З. АВ и его защитника адвоката Соснина Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление – изменить, предоставить З. АВ необходимый срок ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний не менее 3-4 дней, мнение прокурора Стадник Н.В., полагавшей обжалуемое постановление – изменить, апелляционные жалобы осужденного и защитника – удовлетворить частично, предоставить осужденному дополнительное время для ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов судебного производства дела З. АВ по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2021 года признан виновным и осужден по ст. ст. 126 ч.2 п.«а, ж, з», 163 ч.3 п.«б», 127 ч.2 п.«а», 105 ч.1, 69 ч.ч.3,5 (с приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 12.03.2018 года) УК РФ к 19 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После оглашения приговора осужденный З. АВ подал апелляционную жалобу на приговор, а также ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебных заседаний, аудиозаписью судебных заседаний для подачи мотивированной апелляционной жалобы на приговор.

Осужденному З. АВ были представлены для ознакомления материалы уголовного дела. Однако ознакомление с материалами уголовного дела осужденный З. АВ затягивал, в связи с чем, судья пришла к выводу о необходимости установления ему дополнительного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 28 апреля 2021 года осужденному З. АВ установлен срок для дополнительного ознакомления с материалами рассмотренного уголовного дела, установлены конкретные даты с учетом занятости помещений суда при рассмотрении уголовных дел и загруженности конвойной службы, а именно с 14 часов 30 минут 11.05.2021 года и с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный З. АВ, будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – изменить, предоставив ему дополнительное время для ознакомления с 7 томами уголовного дела, и аудиозаписью судебного заседания в части допросов свидетелей П-о, П-ь, А, В, Л, потерпевших Н. ТП и С и обвиняемой И.ВГ.

В обоснование своих доводов осужденный ссылается на то, что ознакомление с материалами уголовного дела производилось не более 2-х часов в день, в присутствии конвоя и секретаря судебного заседания, короткое время ознакомления мотивировалось занятостью помещений суда, загруженности конвойной службы, при этом продолжительность ознакомления определялась секретарем судебного заседания, и прерывалась по её инициативе. За всё время он ознакомился только с 10 томами из 22 томов. Повторное ознакомление с материалами уголовного дела ему необходимо, чтобы сравнить показания свидетелей, поскольку считает, что показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании противоречат друг другу. Повторное ознакомление ему необходимо для выписки конкретных листов уголовного дела, на которые он будет ссылаться в своей апелляционной жалобе. Изучать тома уголовного дела, которые не содержат интересующие сведения, он не собирался. Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания ему не предоставлялось.

Обращает внимание, что судебное разбирательство по уголовному делу длилось более 2 лет, проводилось более 20 судебных заседаний. Загруженность конвойной службы и занятость служебных помещений не должно ограничивать его право на защиту. Считает, что вынесенное судебное решение нарушает его право на защиту, поскольку в установленное время, он не сможет ознакомиться с 7 томами и аудиозаписью протокола судебного заседания, которую ранее ему не предоставляли.

Защитник адвокат Соснин Д.В., также, будучи несогласным с обжалуемым постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить, установить З. АВ следующий срок ознакомления с материалами уголовного дела: с 10.00 часов до 17.00 часов 11.05.2021 года; с 10.00 часов до 17.00 часов 12.05.2021 года; с 10.00 часов до 17.00 часов 13.05.2021 года.

В обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 30.06.2015 года «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в котором указано, что если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Считает, что в судебном заседании его подзащитный З. АВ просил суд предоставить ему время для ознакомления с аудиозаписью протокола судебного заседания в объёме не менее трех дней по два часа в день, а также не менее трех дней для ознакомления с материалами дела для подготовки к подаче дополнений к апелляционной жалобе. Полагает, что с учётом объёма материалов уголовного дела, то время, которое просил его подзащитный, является разумным, и он никак не затягивает процесс ознакомления.

В обжалуемом постановлении суд установил период времени ознакомления его подзащитного, указав время начала ознакомления, но не указал время окончания и, соответственно, не определил временной промежуток. В связи с чем, полагает, что обжалуемое постановление суда не конкретизировано и позволяет произвольно ограничить время ознакомления осужденного З. АВ в любой период времени после начала ознакомления, указанного в обжалуемом постановлении суда.

Считает, что обжалуемое постановление суда нарушает гарантированное право его подзащитного на защиту, фактически лишая его возможности ознакомления с материалами дела.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 года № 477-О, пункт 12 части 4 статьи 47 УПК РФ закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 года № 817-О, статья 217 УПК РФ имеет предметом своего регулирования порядок ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела лишь в ходе досудебного производства по окончании предварительного расследования, но не после вынесения приговора и его вступления в законную силу.

Как следует из материалов судебного производства, после провозглашения приговора от 04 марта 2021 года осужденный З. АВ 5 марта 2021 года подал судье ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебных заседаний, которое поступило в суд 11 марта 2021 года. При этом в своем ходатайстве осужденный указал, что конкретные аудиозаписи судебных заседаний будут определены им после ознакомления с протоколами судебных заседаний. Для составления апелляционной жалобы просил предоставить ему два дня для ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.13).

На основании требований судьи от 19.03.2021 года, осужденный З. АВ для ознакомления с материалами уголовного дела, вызывался в помещение Советского районного суда г.Владивостока на 19.апреля 2021 года в 10.00 часов, 20 апреля 2021 года в 14.30 часов, 21 апреля 2021 года в 10.00 часов, 22 апреля 2021 года в 10.00 часов, о чем он был извещен согласно расписке от 14.04.2021 года (л.д. 30-32).

Согласно справки, в период с 20 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года судья Осипенко О.К. находилась в очередном ежегодном отпуске (л.д.26).

22 марта 2021 года осужденный З. АВ повторно подал в суд ходатайство о предоставлении ему протокола судебного заседания, поскольку ранее поданное им ходатайство от 05 марта 2021 года не выполнено, и просил назначить время ознакомления его с протоколом судебного заседания и выдать ему на руки копию протокола судебных заседаний(л.д.27).

Согласно расписке осужденный З. АВ получил копию протокола судебного заседания 13 апреля 2021 года (л.д.29).

Имеющимися в материалах судебного производства расписками от осужденного З. АВ, подтверждается, что последний знакомился с материалами уголовного дела: 7.04.2021 года с т.1 по стр.122, 13.04.2021 года с т.1 стр.122 по т. 5, 19.04.2021 года с т.т. 5, 6 по стр. 230, 20.04.2021 года с т.т. 6-7, 21.04.2021 года с т.т. 8, 9 по стр.258, 22.04.2021 года с т.т. 9-10 (л.д. 33-34), что подтверждено графиком составленным секретарем судебного заседания Марковой А.Е. (л.д.45).

На 28 апреля 2021 года судьей было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении осужденному З. АВ срока ознакомления с материалами уголовного дела, о чем осужденный был извещен согласно его расписке (л.д.38).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый З. АВ по окончанию предварительного следствия в порядке ст. 217 УПК РФ знакомился с материалами уголовного дела в период с 26.04.2018 года по 28.05.2018 года. После дополнительного расследования уголовного дела, в связи с возвращением уголовного дела прокурором, ему была повторно представлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, однако 15 января 2019 года он отказался от повторного ознакомления, что подтверждено процессуальными документами (л.д. 1-7).

В ходе судебного следствия подсудимый З. АВ на основании его ходатайства от 06 октября 2020 года для подготовки к судебным прениям, также дополнительно знакомился с материалами уголовного дела без ограничения во времени (л.д.10).

Материалы уголовного дела в объеме с 16 по 22 том, связаны с судебным разбирательством, копии всех процессуальных документов, вынесенных в ходе судебного разбирательства, подсудимому вручались. На врученную ему копию протокола судебных заседаний, осужденный З. АВ подал свои замечания, которые были рассмотрены судьей.

При таких обстоятельствах, судья пришла к выводу, что осужденный З. АВ явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, установила срок для дополнительного ознакомления с материалами рассмотренного уголовного дела, с учетом занятости помещений суда при рассмотрении уголовных дел и загруженности конвойной службы, с 14.30 часов 11.05.2021 года и с 10.00 часов 13.05.2021 года (л.д.52-53). Копию постановления осужденный З. АВ получил 28.04.2021 года (л.д.56).

Согласно имеющихся в материале расписок от осужденного З. АВ, последний 11.05.2021 года в период с 14.30 часов до 16.00 часов ознакомился с аудиозаписью судебного заседания от 02.10.2019 года и повторно с томами 6 и 7 уголовного дела, 13.05.2021 года в период с 10.20 часов до 13.00 часов с томами 16, 17, 18, 19 и 20 уголовного дела (л.д. 64-65).

Доводы апелляционных жалоб осужденного З. АВ и его защитника адвоката Соснина Д.В. и в суде апелляционной инстанции о том, что осужденный ограничивался в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Из материалов судебного производства следует, что обвиняемый З. АВ по окончанию предварительного следствия в период с 26 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года, после дополнительного расследования совместно со своим защитником повторно знакомился с материалами уголовного дела в полном объёме 15 января 2019 года, ему вручались обвинительные заключения. Уголовное дело рассматривалось в суде первой инстанции с 25 февраля 2019 года. Согласно расписки осужденного З. АВ от 19 октября 2020 года, он ознакомился с 13 томами уголовного дела без ограничения по времени. После постановления приговора 04 марта 2021 года осужденный З. АВ 05 марта 2021 года подал ходатайство об ознакомлении его с протоколами судебных заседаний и предоставлении ему аудиозаписи судебных заседаний, объём которых будет указан им после ознакомления с протоколами судебных заседаний. Приговор ему был вручен 19 марта 2021 года.

В суде первой инстанции при рассмотрении вопроса об установлении срока дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, установлено, что протокол судебных заседаний был вручен осужденному З. АВ 13 апреля 2021 года, на который им были поданы замечания, рассмотренные председательствующим судьей. Для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, ему предоставлялось достаточное время, с учётом того, что ранее он неоднократно знакомился с материалами уголовного дела в полном объёме.

Указание в резолютивной части обжалуемого постановления на установление срока ознакомления с материалами уголовного дела, с учётом занятости помещений суда при рассмотрении уголовных дел и загруженности конвойной службы, является необоснованным, не соответствующим положениям уголовно-процессуального закона, вместе с тем, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного З. АВ и его защитника адвоката Соснина Д.В., не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что права осужденного З. АВ, связанные с дополнительным ознакомлением с материалами уголовного дела, ущемлены или нарушают его право на защиту, не имеется, в связи с чем, доводы осужденного З. АВ и его защитника адвоката Соснина Д.В. о предоставлении осужденному еще дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку право осужденного З. АВ на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела, фактически им реализовано.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб осужденного З. АВ и его защитника адвоката Соснина Д.В., связанные с не предоставлением аудиозаписи судебных заседаний по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ в каждом судебном заседании судов первой инстанций ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Согласно п. 17 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе знакомиться аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них.

Ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Согласно ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания, которые рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи, о чем выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Как следует из вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, суд при ознакомлении осужденного и его защитника с аудиозаписью судебного заседания, не связан временными рамками, в связи с чем, осужденный вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, как в полном объёме, так и в части указанной им, а также вправе подавать на них замечания в установленный срок после ознакомления.

Как следует из материалов судебного производства, ходатайство осужденным З. АВ о предоставлении аудиозаписей судебных заседаний, подавалось им 5 марта 2021 года после постановления приговора 04 марта 2021 года. Однако после вручения осужденному З. АВ протокола судебных заседаний, аудиозаписи судебных заседаний ему не предоставлялись. Согласно расписке, имеющейся в судебном производстве, осужденный З. АВ 11 мая 2021 года ознакомился с аудиозаписью судебного заседания от 02.10.2019 года (л.д. 64). Сведения о предоставлении аудиозаписей других судебных заседаний, в материалах судебного производства отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, осужденый З. АВ настаивал на ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания по его уголовному делу.

При таких обстоятельствах, ограничение осужденного З. АВ в части непредоставления ему аудиозаписи судебных заседаний по уголовному делу, свидетельствует об ущемлении его процессуальных прав и о нарушении его права на защиту.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению, с предоставлением осужденному З. АВ времени указанного в апелляционных жалобах осужденного и его защитника для ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний, проведенных при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционные жалобы осужденного З. АВ и его защитника адвоката Соснина Д.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 28 апреля 2021 года об установлении осужденному З. АВсрока для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела – изменить, предоставить осужденному З. АВ дополнительное время 4 рабочих дня для ознакомления с аудиозаписями судебных заседаний по уголовному делу - в остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного З. АВ и его защитника адвоката Соснина Д.В.- удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденный З. АВ содержится под стражей в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.