Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Г. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Г. на постановление следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району младшего лейтенанта юстиции Г. о прекращении уголовного дела/уголовного преследования/ по уголовному делу №<...> в отношении З. за преступление, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения Г. и его адвоката Дрогайцева Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, объяснение адвокат Тимощенко Г.Н., выступающей в защиту интересов З. и просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и просившей постановление суда оставить без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе Г. просит постановление суда отменить, принять новое решение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что за весь период предварительного следствия с 28.10.2013 года по 12.02.2015 года неоднократно следователем выносились постановления о прекращении уголовного дела в отношении З., все 4 предыдущие постановления отменялись в связи с неполными и непроверенными сведениями, который давал З. на допросах. Обращает внимание на то, что З. <...> года при допросе в качестве подозреваемого дал новую версию следствию, что он не приобретал автомобиль МАН и бочку-прицеп в <...>, а приобрел их в <...> у неизвестной женщины, при этом предоставил на бочку-прицеп копию паспорта транспортного средства, принадлежащего не ему, а неизвестному лицу, и что она находится в <...>. По его мнению, следователь принял эти сведения как «достоверные и правдивые», не стал больше производить следственных действий. Полагает, что З. продолжает умышленно вводить органы следствия в заблуждение, пользуется его деньгами в сумме 2 млн. 600 тысяч рублей. Полагает, что суд первой инстанции проигнорировал требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор С. просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года отказано в удовлетворении жалобы Г. на постановление следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району младшего лейтенанта юстиции Г. о прекращении уголовного дела/уголовного преследования/ по уголовному делу №<...> в отношении З. за преступление, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок прекращения уголовного дела, законность действий лиц, принимающих такое решение, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Суд первой инстанции указал, что следователь принял решение о прекращении уголовного дела в отношении З. по результатам расследования уголовного дела. Следователь в силу уголовно-процессуального закона уполномочен самостоятельно проводить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, с некоторыми отступлениями.

Согласно УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении жалобы на прекращение уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могут ли это обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Установлено, что в ходе следствия уже четырежды дело прекращалось в связи с наличием гражданско-правовых отношений между З. и Г. Постановления о прекращении уголовного дела отменялись, проводилось дополнительное следствие и в настоящее время и следственные органы и органы прокуратуры согласились, что собранных доказательств достаточно для принятии решения о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при таких обстоятельствах жалобу Г. следует оставить без удовлетворения.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Г. на постановление следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району младшего лейтенанта юстиции Г. о прекращении уголовного дела/уголовного преследования/ по уголовному делу №<...> в отношении З. за преступление, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.