Гражданский кодекс часть 1

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 6 августа 2019 года, на один год - отказано,

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенного приговором Багаевского районного суда от 06.08.2019 года, на один год, мотивируя свое ходатайство тем, что находится в тяжелом материальном положении, так как у него заработная плата составляет 19200 рублей, из нее производятся удержания по этому же приговору суда в счет возмещения причиненного ущерба в размере 50 % от заработной платы.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 6 августа 2019 года - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, не справедливым и просит отменить. Указывает, что в настоящий момент не имеет реальной возможности уплатить штраф, является единственным человеком в семье, который имеет постоянный заработок, в размере 19 000 рублей, жена пенсионер получает пенсию в размере 7 900 рублей, с федеральной доплатой до 9 000 рублей, и кроме пенсии имеет сезонный заработок в размере примерно 12 000 рублей, в период работы федеральная доплата к пенсии не производится.

С учетом изложенного доход семьи ФИО1 составляет 18 500 рублей, на одного человека, 9 250 рублей, в период не занятости жены. Также в период работы супруги (отопительный период) доход на члена семьи составляет 14 700 рублей. Далее указывает, что иного дохода у ФИО1 и у членов его семьи не имеется, также ввиду сложного материального положения одновременно осуществлять платежи по исполнительному производству, возмещая удовлетворенный гражданский иск, и оплатить штраф, ФИО1 не имеет возможности. Обращает внимание, что в случае солидарной выплаты со всех осужденных по приговору ущерба, материальное положение семьи изменится, и осужденный будет иметь возможность уплатить штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Багаевского района Ростовской области Кологойда М.А. постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Петраш А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1, просили ее удовлетворить.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Зубова Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения приговора о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей на срок 1 год рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса.

Вывод суда об отсутствии оснований к отсрочке уплаты штрафа, назначенного ФИО1, соответствует представленным материалам и сделан с учетом положений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона.В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному отсрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, при этом наличие таких обстоятельств должно доказать лицо, ходатайствующее о представлении отсрочки уплаты штрафа.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал, что таких оснований осужденным ФИО1 не представлено. Выводы суда в данной части основаны на исследованных судом материалах.

Доводы осужденного ФИО1 о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный срок, приведенные им в обоснование этого мотивы, в том числе о тяжелом материальном положении, размере заработной платы его жены, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными. Также не может повлиять на законность принятого судом решения приобщенная в судебном заседании апелляционной инстанции справка об удержаниях из пенсии жены осужденного ФИО1- ФИО2, поскольку, в совокупности с указанными осужденным сведениями, эти данные сами по себе не свидетельствуют о его материальной несостоятельности, а потому не являются безусловными основаниями для предоставления ему отсрочки уплаты штрафа.

Судом правильно установлено, что ФИО1 не было представлено достаточных сведений о том, что его имущественное и семейное положение свидетельствуют о препятствиях к исполнению назначенного ему наказания и немедленная уплата штрафа является для него невозможной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья