Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Парфенова Д.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2018 года, которым жалоба адвоката Парфенова Д.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю ФИО2, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2018 года в отношении ФИО1 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступленния, предусмотренного ст. 187 ч. 1УК РФ.

02.04.2018г. производство предварительного расследования поручено следственной группе под руководстввом старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4.

18.05.2018г. адвокат Парфенов Д.В. в интересах ФИО1 обратился к руководителю СУ СК РФ по Хабаровскому краю с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст.286,302 УК РФ, указав, что следователь в ходе допроса 10.04.2018г. и очной ставки 24.04.2018г. оказывала на ФИО1 вербальное давление. После проведения очной ставки ФИО1 был гоститализирован. 17.05.2018г. без предварительного вручения повестки был подвергнут принудительному приводу.Невзирая на состоние здоровья ФИО1, следователь требовала у него подняться на 5этаж, угрожала изменением меры пресечения. В связи с чем самочувствие ФИО1 ухудшилось, он вынужден был обратиться за медицинской помощи. По мнению адвоката, незаконные действия следователя носят характер пытки, а нецелесообразными вызовами и удержаниями в следственном управлении следователь склоняет ФИО1 к даче признательных показаний.

23.05.2018г. не получив ответ на свое заявление, адвокат Парфенов Д.В., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю, должностных лиц СУ СК РФ по Хабаровскому краю, выразившихся в не рассмотрении в порядке ст.144-145, 148 УПК РФ заявления о преступлении от 18.05.2018г..

07 июня 2018 года постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска жалоба адвоката Парфенова Д.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Парфенов Д.В. просит отменить постановление суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона,мотивирует тем, что суд необоснованно сослался на п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК РФ от 11 октября 2012 года № 72. Из содержания п. 20 Инструкции следует, что его действие распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности… других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении этими лицами должностного преступления. В заявлении о привлечении следователя к уголовной ответственности вопрос о процессуальной оценке решений следователя им не ставился. Напротив, в заявлении указаны обстоятельства, свидетельствующие о явном превышении должностными лицами следственного органа своих должностных полномочий, выразившиеся в принуждении ФИО1 к даче показаний, указано время, место, деяние, последствия содеянного, а также признаки конкретных преступлений, которые наличествуют в действиях виновных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю ФИО5 считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Парфенова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По смыслу ст.141 ч.1 УПК РФ заявление может рассматриваться, как повод для проведения проверки, возбуждении уголовного дела, если содержит данные о совершенном или готовящемся преступлении.

Уголовная ответственность по ст.302 УК РФ наступает за принуждение подозреваемого, обвиняемого к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя.

Уголовная ответственность по ст.286 УК РФ наступает за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества или государства.

Вопреки доводам адвоката, заявление от 18.05.2018г., адресованное руководителю СУ СК РФ по Хабаровскому краю (л.д.4-6), не содержит данных о принуждении ФИО1 к даче признательных показаний, превышении следователем своих должностных полномочий, что исключает необходимость проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Такие заявления регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно названного закона 25.05.2018 года заявление адвоката от 18.05.2018г. направлено в прокуратуру Хабаровского края для рассмотрения по существу (л.д.31).

Суду апелляционной инстанции адвокат подтвердил получение уведомления о направлении заявления от 18.05.2018г. в прокуратуру Хабаровского края.

Учитывая, что заявление адвоката было проверено следственным органом и по результатам проверки дан ответ, суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на бездействие руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю.

Доводы адвоката о том, что в заявлении о привлечении к уголовной ответственности он не указывал о не согласии с принятыми следователем процессуальными решениями, в связи с чем ссылка на п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 года № 72 необоснованна, несостоятельны.

Мотивируя наличие в действиях следователя состава преступления, адвокат в заявлении указал, суду апелляционной пояснил о вынесении следователем незаконного постановления о принудительном приводе ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1п.1, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июня 2018г., принятое по жалобе адвоката Парфенова Д.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Парфенова Д.В.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья

Хабаровского краевого суда Королева И.Б.