Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционное жалобе адвоката Петровой И.А. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 августа 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой А.Ю., выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить и вынести новое решение, которым ходатайство следователя удовлетворить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении ФИО1 были выделены из уголовного дела в отношении других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ предварительного следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с невозможностью установления местонахождения обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок расследования – 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственного отдела по городу Ялта ГСУ СК РФ по Республике ФИО3 и г. ФИО7 ФИО2 принимает уголовное дело к своему производству

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца. Постановлено срок исчислять с момента фактического задержания ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, в интересах обвиняемого ФИО1, просит отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение в ином составе, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд в нарушение ч. 5 ст. 108 УПК РФ рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого, следователем к материалам уголовного дела не приобщено постановление об объявлении ФИО1 в международный розыск, справка, выданная ОУР УМВД России по г. Ялта, о том, что ФИО1 находится в федеральном (межгосударственном розыске), по мнению защитника, не является достаточным основанием для рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого. Полагает, что отсутствуют основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, материалы не содержат данных о надлежащем уведомлении следствием ФИО1 о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если последний, участвует в уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Согласно п. п. 18, 19 Решения Совета глав правительств СНГ "О Регламенте компетентных органов по осуществлению межгосударственного розыска лиц" (Принято в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), межгосударственный розыск лица объявляется постановлением (приложения 2 и 3) компетентного органа, осуществляющего розыск, и направляется инициатором розыска в центральное информационное подразделение.

Из материалов, приложенных к ходатайству усматривается, что суд рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отсутствие обвиняемого ФИО1, сославшись на информацию, представленную начальником ОУР УМВД РОССИИ по <адрес> о том, что ФИО1 в настоящее время находится в федеральном (межгосударственном) розыске. В материалах, приложенных к ходатайству также имеется справка ОСК ИЦ МВД по <адрес>ФИО3 согласно которой имеются сведения, что ФИО1 находится в федеральном розыске (л.д. 34), также имеется справка ОСК ИЦ МВД по Республике ФИО3 о том, что ФИО1 находится в розыске при этом категория розыска указана – «розыск местный» ( л.д. 35).

Таким образом, в представленном по ходатайству об избрании меры пресечения материале имеется только постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 в розыск, сведения об объявлении его в межгосударственный розыск отсутствуют.

Суд, принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, должен предварительно убедиться в том, что обвиняемый действительно объявлен в международный и (или) межгосударственный розыск, чего судом сделано не было.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 108 УПК РФ, в нарушение действующего уголовно-процессуального закона, суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие последнего.

Суд первой инстанции надлежащим образом не проверил наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие и необоснованно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого, поскольку последний не был объявлен в международный розыск и (или) межгосударственный розыск.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, о нарушении права обвиняемого ФИО1 на защиту, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным постановление суда об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку нарушено фундаментальное право – право обвиняемого на защиту, то, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить ходатайство следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления суда ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, подлежат проверке в ходе нового судебного рассмотрения ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 августа 2020 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – отменить, материалы производства направить в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Овчинникова