Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 1июля 2015 года апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13апреля 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие руководителя следственного отдела по Красноармейскому району СУ СК России по Волгоградской области.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя следственного отдела по Красноармейскому району СУ СК России по Волгоградской области.

В обоснование жалобы указал, что по его ходатайству от 18 февраля 2015 года руководитель следственного отдела по Красноармейскому району СУ СК России по Волгоградской области не вручил ему копии всех процессуальных решений, принятых после вынесения постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 августа 2014 года по материалу № 262пр/14 от 16июня 2014 года, не предоставив ему также возможность ознакомиться с указанным материалом, чем затруднил ему доступ к правосудию.

Суд вынес указанное постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат действия (бездействия) руководителя следственного органа, совершенные в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК РФ.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку руководитель следственного органа не вправе рассматривать ходатайство, заявленное ФИО1, и не уполномочен совершать действия, на которых настаивает заявитель.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13апреля 2015 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.А.Гордейчик

Справка: осуждённый содержится в ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России по <адрес>.