Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Легина Максима Петровича на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 01 декабря 2023 года о прекращении производства по его жалобе, поданной для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2023 года в Октябрьский районный суд г.Иваново поступила жалоба Легина М.П., в которой заявитель просил признать не отвечающим требованиям ст.6¹, ч.4 ст.7, ст.144-145 УПК РФ бездействие руководителя СУ СК России по Ивановской области, выразившееся в непроведении проверок в отношении следователей Зайкина М.А. и Шарова В.А. по факту утери медицинских документов заявителя при проведении выемки.

Обжалуемым постановлением производство по жалобе Легина М.П. прекращено.

В апелляционной жалобе Легин М.П. просит постановление отменить как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает, что суд не выяснил предмет жалобы, не вызвал его для уточнения предмета, не запросил сведений о наличии медицинских документов в уголовном деле.

Легин М.П., содержащийся под стражей, надлежащим образом извещён о месте, дате и времени апелляционного разбирательства с разъяснением ему права ходатайствовать об обеспечении своего участия в судебном заседании, а также права довести до суда свою позицию путём подачи дополнений к апелляционной жалобе, письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката по соглашению или представителя. Времени для реализации указанных прав было достаточно, ходатайств, дополнений от заявителя не поступило.

Поскольку жалоба Легина М.П. по данному делу не связана с применением к нему мер, сопряжённых с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, содержание жалобы разъяснений не требует, оснований для обязательного участия заявителя суд апелляционной инстанции не усмотрел, в связи с чем апелляционное разбирательство проведено в отсутствие Легина М.П.

Заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Утверждение заявителя о том, что суд не выяснил предмет жалобы, является необоснованным. Предмет жалобы – бездействие, выразившееся в нерегистрации и непроведении проверки в отношении следователей Зайкина М.А. и Шарова В.А. по факту утери медицинских документов Легина М.П. при проведении выемки – указан в постановлении в соответствии с содержанием жалобы.

Поскольку ранее Октябрьским районным судом г.Иваново было принято решение (постановление от 13 ноября 2023 года) по жалобе Легина М.П., в которой приводились аналогичные доводы о бездействии по его обращению в отношении следователей Зайкина М.А. и Шарова В.А., суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Легина М.П. в связи с тем, что она является повторной.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не запросил сведений о наличии медицинских документов в уголовном деле, может быть высказан только при рассмотрении жалобы судом по существу, что в данном случае не имело места.

Полагая, что вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Легина М.П. является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку принятое судом решение о прекращении производства по жалобе не соответствует стадии подготовки к судебному заседанию. В этом случае суд должен был принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

По указанному основанию суд апелляционной инстанции изменяет резолютивную часть постановления и исключает из описательно-мотивировочной части соответствующий вывод о необходимости прекращения производства по жалобе.

Кроме того, из постановления подлежит исключению вывод об отсутствии предмета обжалования, поскольку в данном случае имеет место отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности предмета обжалования (бездействия должностного лица).

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 01 декабря 2023года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части выводы об отсутствии предмета обжалования и необходимости прекращения производства по жалобе Легина М.П.

Резолютивную часть постановления изложить следующим образом: в принятии жалобы Легина Максима Петровича на бездействие руководителя СУ СК России по Ивановской области по обращению заявителя в отношении следователей Зайкина М.А. и Шарова В.А. отказать.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Легина М.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Комолова А.А.