ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22К-2633 от 17.10.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Фролова И.И. Дело № 22К-2633

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 октября 2022 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании постановления районного суда и существе апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы ФИО1 от 26.01.2022 в порядке ст.125 УПК РФ, поступившей в суд из ОМВД России по г. Нововоронеж (исх. от 26.01.2022 № 6/1142), - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным в нарушение КСЭ по защите прав человека. Указывает, что суд первой инстанции жалобу не изучил, жалоба должны была быть рассмотрена в судебном заседании, выводы суда построены не на жалобе заявителя. ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено, что 23.12.2020 в ОМВД России по г. Нововоронеж поступило сообщение от дежурного фельдшера ПО КБ-33 г. Нововоронеж об обращении ФИО3 с телесными повреждениями., а так же сообщение ФИО7 о том, что в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в <адрес>, неизвестный мужчина похитил ТМЦ.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по г. Нововоронеж ФИО2 от 11.01.2021 сообщение по факту телесных повреждений ФИО1 передано по подследственности мировому судье судебного участка № 1 г. Нововоронеж, копия которого направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом за подписью начальника ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО4 от 11.01.2021.

Постановлением зам. прокурора г. Нововоронеж Ратникова А.В. от 15.01.2021 постановление о передаче сообщения по подследственности от 11.01.2021 отменено с указанием на необходимость проведения дополнительной проверки.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по г. Нововоронеж ФИО2 от 20.02.2021, по результатам дополнительной проверки, сообщение по факту телесных повреждений ФИО1 передано по подследственности мировому судье судебного участка № 1 г. Нововоронеж, копия которого направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом от 24.02.2021 за подписью начальника ОМВД России по г. Нововоронеж ФИО4

Постановлением заместителя прокурора г. Новоронеж Ратникова А.В. от 01.03.2021 постановление о передаче сообщения по подследственности от 20.02.2021 отменено с указанием на необходимость проведения дополнительной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие ст. УУП ОМВД России по г. Нововоронеж ФИО2 по несообщению заявителю о принятых мерах в связи с отобранными у ФИО1 объяснениями относительно обстоятельств его избиения не нашло своего подтверждения, копии постановлений направлялись ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, сведений об иных адресах, по которым необходимо было направлять копии постановлений до задержания ФИО1, у следователя не имелось

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Исходя из вышеперечисленного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебного решения, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 13 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10-401.12 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда Б.С. Власов