Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Харитонова М.Н. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 31 октября 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Харитонова М.Н. о замене защитника, а также на постановление того же суда от 31 октября 2018г., которым в отношении

Харитонова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 2 месяцев 7 суток, то есть по 22 ноября 2018 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельства дела и доводам жалоб, выслушав мнение адвоката Красильникова А.Н., поддержавшего доводы жалоб и просившего их удовлетворить, выступление прокурора Хафизуллиной Р.Р. о законности, обоснованности постановлений и оставлении их без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 31 октября 2018г. по итогам рассмотрения ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области в отношении Харитонова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, продлён срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 2 месяцев 7 суток, то есть по 22 ноября 2018г. включительно.

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 31 октября 2018г. ходатайство обвиняемого Харитонова М.Н. о замене защитника оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах обвиняемый Харитонов М.Н., не соглашаясь с принятыми судом решениями, указывает о их незаконности, необоснованности и просит отменить, ссылаясь, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отказе от адвоката Игнатова А.В., в связи с недоверием ему, чем нарушил его право защищаться с помощью избранного им самим защитника при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, считает, что в установленный ему срок содержания под стражей, следователь мог закончить выполнение процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и выполнения требований ст. 216-217 УПК Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемые судебные решения подлежащими отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника. При этом, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.50 УПК Российской Федерации он вправе пригласить защитника либо по его просьбе участие защитника обеспечивается судом.

По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Как следует из представленного материала, в день разрешения ходатайства следователя о продлении обвиняемому Харитонову М.Н. срока содержания под стражей от Харитонова М.Н. поступило ходатайство об отказе от услуг адвоката Игнатова А.В., в связи с недоверием ему, в котором он указал о намерении принять меры о предоставлении защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в течение 5 суток.

Исходя из положений ст. 48 Конституции Российской Федерации и ст.16 УПК Российской Федерации, право обвиняемого на защиту включает в себя, в том числе, право защищаться с помощью избранного им самим защитника.

В силу ст.50 УПК Российской Федерации судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника.

Как следует из положений ст.248 УПК Российской Федерации, при невозможности замены защитника, суд обязан отложить судебное разбирательство.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, суд обязан был отложить судебное разбирательство, либо предоставить Харитонову М.Н. разумное время, с учётом соблюдения положений ст.109 УПК Российской Федерации о сроках рассмотрения материалов о продлении срока содержания под стражей, для заключения соглашения с другим адвокатом.

Несмотря на эти положения закона, в нарушении ст.ст.47,50,248 УПК Российской Федерации, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства обвиняемого судом было отказано, о чём было вынесено отдельное постановление об отсутствии оснований для отвода адвоката; судебное разбирательство было продолжено с участием адвоката Игнатова А.В. и по итогам рассмотрения ходатайства следователя судом принято решение о продлении срока содержания под стражей Харитонову М.Н., что повлекло нарушение права обвиняемого на защиту с помощью избранного им самим защитника.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в силу ч.1 ст.389¹⁷ УПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных решений, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные нарушения и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что судебные решения отменяются по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы апелляционных жалоб обвиняемого, которые могут быть предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что оснований для изменения Харитонову М.Н. избранной меры пресечения в настоящее время не имеется, а также учитывая характер преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей до 14 ноября 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹⁵, п.1 ч.1 ст. 389²⁰ и ст. 389²⁸ УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 31 октября 2018г. в отношении Харитонова Михаила Николаевича о продлении срока содержания под стражей, а также постановление этого же суда от 31 октября 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Харитонова М.Н. о замене защитника - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Харитонову Михаилу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в виде заключения под стражу установить сроком до 14 ноября 2018 г. включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Иванюк