Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ЗАО ДЗМК «Метако» - генерального директора А на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года о наложении ареста на имущество ЗАО ДЗМК «Метако» - акции предприятия на сумму 500000 руб. и земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>;

- заслушав пояснения представителя ЗАО ДЗМК «Метако» ФИО1 и адвоката Бекетова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Савинова А.С. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении генерального директора ЗАО ДЗМК «Метако» А по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий Домодедовским горсудом удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество – земельные участки предприятия с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также запрещено вносить изменения в реестр акционеров и распоряжаться 100% акциями предприятия, номинальной стоимостью 500000 руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО ДЗМК «Метако» А просил об отмене постановления суда по тем основаниям, что уголовное дело расследуется в отношении конкретного физического лица, акции предприятия принадлежат физическим лицам, в том числе членам трудового коллектива (свыше 50-ти человек), в связи с чем нарушается их право распоряжаться акциями завода. Кроме того, акции не являются имуществом и собственностью завода. Своим решением суд нарушил права третьих лиц. По заявлению ЗАО ДЗМК «Метако» от <данные изъяты> о признании компании несостоятельной (банкротом) <данные изъяты><данные изъяты> вынес определение о введении процедуры наблюдения и, таким образом арест земельных участков нарушает нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В дополнение адвокат Бекетов В.В. указал на то, что арестованное имущество не принадлежит А, а акционеры не несут материальную ответственность за его действия и не имеют возможности реализовать свои конституционные права по распоряжению своим имуществом. Отсутствуют данные о том, что арестованное имущество получено в результате преступных действий, либо использовались или предназначались для использования в качестве средства совершения преступления. Кроме того, решением <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО ДЗМК «Метако» признано несостоятельным «банкротом», в связи с чем снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжаться имуществом должника не допускается.

Заслушав стороны и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении А, как сокрывшего от налогообложения денежные средства предприятия в размере не менее 31575202 руб.

По утверждению следователя А осуществляет вывод денежных средств и имущество предприятия с целью его банкротства, что повлечет невозможность истребования налогов в бюджет РФ, задолженность по которым на <данные изъяты> составляет 50267383 руб.

Из исследованных материалов следует, что суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на указанное имущество в целях воспрепятствования совершению противоправных действий по выводу денежных средств, имущества ЗАО ДЗМК «Метако» с целью неуплаты налогов, а также для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Обжалуемое решение Домодедовского городского суда вынесено 10 февраля 2015 года, сторона защиты ссылается на решение <данные изъяты> о признании ЗАО ДЗМК «Метако» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При изложенных обстоятельствах законные интересы ЗАО ДЗМК «Метако» обжалуемым постановлением Домодедовского городского суда, которое является обоснованным и законным, не нарушены. Акционерами ЗАО ДЗМК «Метако» постановление о запрете вносить изменения в реестр акционеров и распоряжаться акциями предприятиями, не обжаловалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года о наложении ареста на акции ЗАО ДЗМК «Метако» и два земельных участка оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: