Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Воронеж-Реалти» ФИО9 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО6 о наложении ареста на денежные средства ООО «Воронеж-Реалти».

Заслушав доклад судьи ФИО11, выступления заявителя ФИО9 – генерального директора ООО «Воронеж-Реалти» и его представителя по доверенности – ФИО7, просивших об отмене постановления суда, считают его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, выступление адвоката ФИО5 в интересах ООО «Воронеж-Реалти» и заявителя ФИО9 – генерального директора общества, который считает постановление подлежащим отмене, так как допущено существенное нарушение УПК РФ – отсутствует согласие руководителя следственного органа, кроме того, все представленные следствием доказательства о необходимости наложения ареста на имущество ООО «Воронеж-Реалти», не исследованы судом, судом не был установлен срок, на который наложен арест на имущество общества, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, просившего об отмене постановления суда и прекращении материала производством, так как отсутствует согласие руководителя следственного органа (нет подписи руководителя), кроме того, все представленные следствием доказательства о необходимости наложения ареста на имущество ООО «Воронеж-Реалти», не исследованы судом, судом не был установлен срок, на который наложен арест на имущество общества, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Из материала усматривается, что третьим отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Органами следствия установлено, что в начале 2011 г. неустановленные лица, выступая от имени ООО «Воронеж-Реалти», согласовали с директором ООО «Строительная компания» ФИО8 объем, цену и сроки работ по строительству комплекса по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в дилерской деревне автоцентров «Модус» на земельном участке, расположенном на земле бывшего колхоза «Путь к коммунизму», поле 11/2 в <адрес>.

В целях получения незаконного материального обогащения в виде незаконного получения субсидий из бюджета на оплату части процентов за пользование кредитом, полученным для осуществления строительства комплекса по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, выступая от имени ООО «Воронеж-Реалти», приняли решение оформить по бухгалтерскому учету ООО «Воронеж-Реалти» работы по строительству автомобильного комплекса по завышенной стоимости, которые фактически будет выполнять ООО «Строительная компания» за значительно меньшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по вопросам развития промышленного комплекса <адрес> принято решение одобрить основные параметры инвестиционного проекта «Создание дилерской деревни автоцентров «Модус» в <адрес> ДК ООО «Модус-Воронеж» и оказать ДК ООО «Модус-Воронеж» государственную (областную) поддержку в виде предоставления субсидий на оплату части процентов за пользование кредитами российских организаций, привлеченных на реализацию данного инвестиционного проекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воронеж-Реалти» и ОАО Банк «Возрождение» заключен инвестиционный кредитный договор о предоставлении кредита в размере 565 000 рублей. Согласно п. 1.1 ст. 1 указанного договора кредит выделен на финансирование капитальных затрат ООО «Воронеж-Реалти» для строительства и оснащения техобслуживания «Инфинити», «Ниссан», «Хенде» и цеха по кузовному ремонту и автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом промышленности, транспорта и инноваций Воронежской и ООО «Воронеж-Реалти» заключен договор об осуществлении инвестиционной деятельности, согласно которому ООО «Воронеж-Реалти» предоставлялись субсидии на оплату части процентов за пользование целевым кредитом ОАО Банк «Возрождение» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В период 2011 – 2012 г. г. неустановленные лица, выступая от имени ООО «Воронеж-Реалти», достоверно зная, что стоимость строительных работ, выполненных ООО «Строительная компания» составляет 237 557 001 рубль, приискали реквизиты подконтрольного юридического лица ООО «РемСтройКомплект», и изготовили заведомо подложные договоры генподряда и иные документы, подтверждающие факт строительства комплекса общей стоимостью 580 479 045 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронеж-Реалти» со своего банковского счета перевело на банковские счета ООО «РемСтройКомплект» денежные средства в сумме не менее 565 022 029,12 рублей в счет оплаты работ по строительству автомобильного комплекса.

После чего неустановленные лица предоставили в Департамент промышленности, транспорта и инноваций <адрес> инвестиционный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 565 000 000 рублей на строительство указанного выше объекта, а также заведомо подложные документы, согласно которым ООО «РемСтройКомплект» по договорам строительного генподряда с нулевого цикла выполнило строительно-монтажные работы по строительству комплекса на общую сумму 580 479 045 рублей.

В последующем, в период времени 2012 - 2014 г. г. на расчетный счет ООО «Воронеж-Реалти» в филиале ОАО Банка ВТБ в <адрес>, Департаментом промышленности, транспорта и инноваций <адрес> были перечислены из бюджета <адрес> денежные средства в сумме 64 988 200 рублей.

В результате мошеннических действий неустановленных лиц бюджету <адрес> причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 64 988 200 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя ФИО6 о наложении ареста на денежные средства ООО «Воронеж-Реалти» ИНН <***>, но не более 64 988 200 рублей при поступлении на расчетные счета:

-№, открытый в Краснодарском филиале ПАО Банк «Возрождение» (ИНН <***>, БИК 040349994), расположенном по адресу: <адрес>;-№, открытый в Воронежском филиале ПАО Банк «Возрождение» (ИНН <***>, БИК 042007807), расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- №, открытый в АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, БИК 044525593), расположенном по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель - генеральный директор ООО «Воронеж-Реалти» ФИО9 ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку оно противоречит требованиям ст. 115 УПК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, т.е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в материале не имеется сведений, что денежные средства на счетах ООО «Воронеж-Реалти» получены в результате преступных действий. Из постановления суда усматривается, что по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на денежные средства, ни подозреваемого, ни обвиняемого не имеется. Следователем не установлены лица, причастные к совершению описанного в постановлении преступления.

Считает недопустимым наложение ареста на денежные средства ООО «Воронеж-Реалти» без установления подозреваемого или обвиняемого, без установления действий, при которых получались ООО «Воронеж-Реалти» денежные средства.

Кроме того, в обжалуемом постановлении суда не указаны ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, в чем такие ограничения выражаются, что влечет за собой парализацию финансово-хозяйственной деятельности ООО «Воронеж-Реалти» и может привести к полной остановке деятельности организации. Кроме того, судом не установлен срок, на который налагается арест на денежные средства.

Обращает внимание суда на то, что все принадлежащее на праве собственности имущество ООО «Воронеж-Реалти» заложено в банках, обременения зарегистрированы надлежащим образом. Более того, у ООО «Воронеж-Реалти» отсутствуют денежные средства в размере, указанном в обжалуемом постановлении суда.

Указанное свидетельствует о недостаточном изучении судом материалов уголовного дела при рассмотрении ходатайства следователя.

Также указывает, что не были извещены о дате рассмотрения ходатайства следователя в суде, копия постановления суда по месту нахождения ООО «Воронеж-Реалти» не направлялась.

Суд апелляционной инстанции, изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», рассматривая ходатайство о производстве следственных действий суду необходимо выяснить, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ, подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения.

Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.

Из материала усматривается, что в ходатайстве следователя отсутствует согласие руководителя следственного органа, так как отсутствует подпись руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> – подполковника юстиции ФИО10 (л.д.1).

Кроме того, удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на денежные средства ООО «Воронеж-Реалти», судом не был установлен срок, на который налагается арест на имущество, с учетом, установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по материалу о наложении ареста на денежные средства ООО «Воронеж-Реалти», прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.1, п.8, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства ООО «Воронеж-Реалти» отменить. Производство по материалу, рассмотренному по ходатайству следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО6 о наложении ареста на денежные средства ООО «Воронеж-Реалти», прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий: