Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Т.С.И.. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2013 года, которым

Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, на письменный ответ заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандалова А.Н. от 09 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Т.С.И. содержащийся под стражей, обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на письменный ответ заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандалова А.Н. от 09 июля 2013 года, в котором заявителю разъясняется, что прокурор не обладает полномочиями давать указания следователю до завершения расследования уголовного дела.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2013 года, Т.С.И. отказано в принятии к рассмотрению поданной жалобы, в обоснование принятого решения указано на отсутствие предмета обжалования, в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Т.С.И. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что прокурор в соответствии с законодательством осуществляет надзор за органами предварительного расследования. При этом ссылается на приказ от 25 марта 2011 года № 79, вынесенный Генеральным прокурором РФ. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением Конституции РФ. Просит признать постановление суда, по указанным основаниям, незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Т.С.И. содержащегося под стражей, своевременно извещенного о дате апелляционного рассмотрения дела и не заявившего ходатайство о своем участии, в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ предметом обжалования в порядке указанной статьи являются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалуемый заявителем письменный ответ заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандалова А.Н. от 9 июля 2013 года, не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не содержит ограничений конституционных прав и свобод заявителя и не создает препятствий для доступа к правосудию.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2013 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Т.С.И.., в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Копия верна. Судья :