Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополь от 11 мая 2023 г., которым частично удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы ФИО5 об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО9 и его защитников ФИО6, ФИО7, а также иных защитников с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документами до 23 мая 2023 г. включительно.

Кратко изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён до 1 июня 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО9 и его защитники ФИО6, ФИО7 уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, обвиняемому разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, как лично, так и с помощью защитника. От обвиняемого ФИО9 и его защитников ФИО6, ФИО7 поступило заявление о желании знакомиться с материалами уголовного дела совместно.

Обвиняемый ФИО9 и его защитники ФИО6, ФИО7 руководителем следственной группы ФИО5 были уведомлены о необходимости явки для ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами с 9 до 18 часов с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственной группы ФИО5 с согласия руководителя следственного органа врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю перед Ленинским районным судом г. Ставрополь возбуждено ходатайство об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документами до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополь от 11 мая 2023 г. вышеуказанное ходатайство удовлетворено частично. Установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО9 и его защитников ФИО6, ФИО7, а также иных защитников с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд не принял во внимание доводы обвиняемого и его защитников о том, что явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела не допущено. Напротив, следствие умышленно препятствовало реализации права обвиняемого ФИО9 на защиту, что объективно подтверждается жалобами, поданными в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ. Вывод суда о том, что неявка для ознакомления в выходные и праздничные дни не может быть признана уважительной, противоречит Конституции РФ, при этом ознакомление с материалами уголовного дела неотложным следственным действием не является, а судом неверно трактуется ч. 2 ст. 128 УПК РФ. Также вывод следствия и суда о том, что обвиняемый ФИО9 должен знакомиться с материалами уголовного дела только одновременно с двумя защитниками противоречит требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ. Установленного судом срока – 13 дней стороне защиты явно недостаточно для ознакомления ещё с 41 томом уголовного дела, а также вещественными доказательствами и иными документами, что явно нарушает право обвиняемого ФИО9 на защиту.

Адвокат ФИО7 просит обжалуемое постановление отменить, установив срок ознакомления с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документами до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО7, действуя в интересах обвиняемого ФИО9, поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Сборец Н.А., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ходатайство руководителя следственной группы об установлении обвиняемому ФИО9 и его защитникам ФИО6, ФИО7 срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство возбуждено перед судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в суд были представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения вышеуказанного ходатайства, при этом суд исследовал все необходимые для решения этого вопроса обстоятельства и в постановлении указал конкретные фактические данные, на основании которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, объём уголовного дела составляет 59 томов, о возможности ежедневного – с 9 до 18 часов, начиная с 24 апреля 2023 г., ознакомления с которым обвиняемый и его защитники уведомлены.

Несмотря на это обвиняемый ФИО9 совместно с защитниками ФИО6, ФИО8 ознакомились:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 20 минут с 1 по 2 том;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 14 часов 00 минут с 1 по 6 том;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут с 5 по 12 том;

25, 27, 28, 29, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО9 и его защитники ФИО6, ФИО7 для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, сведения, подтверждающие уважительные причины своей неявки, не представили;

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО9 на ознакомление с материалами уголовного дела явился с защитником ФИО7, при этом подписывать график об ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО9 и его защитник ФИО7 отказались.

Обвиняемый ФИО9 и его защитники ФИО6, ФИО7 в течение 10 дней ознакомились только с 12 томами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, время ознакомления обвиняемого ФИО9 и его защитников ФИО6, ФИО7 с материалами уголовного дела не ограничивалось. Они имели реальную возможность знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно с 9 до 18 часов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включая выходные и праздничные дни.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о необходимости установить обвиняемому ФИО9 и его защитникам ФИО6, ФИО7 срок для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, нарушается разумность сроков уголовного судопроизводства.

Мотивируя своё решение, суд учёл объём уголовного дела, анализ динамики ознакомления обвиняемого ФИО9 и его защитников ФИО6, ФИО7 с материалами уголовного дела, а также время, предоставленное им для реализации процессуального права, и время, фактически затраченное ими на ознакомление с уголовным делом. При этом суд обоснованно сослался на то, что обвиняемый ФИО9 и его защитники ФИО6, ФИО7 явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что лишает права иных участников производства по уголовному делу на уголовное судопроизводство в разумный срок. Вышеизложенное в соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ является основанием для установления обвиняемому ФИО9 и его защитникам ФИО6, ФИО7 определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными документами.

Между тем, предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени само по себе не означает предоставление обвиняемому и его защитникам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая время такого ознакомления.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства руководителя следственной группы судом, помимо проверки соблюдения права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также соблюдение прав других участников производства по уголовному делу.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих невозможность более эффективного использования предоставленной обвиняемому и его защитникам следственным органом возможности реализации своего процессуального права, как в связи с объёмом уголовного дела, так и по каким-либо иным причинам, исследованные материалы не содержат, судом таких данных не установлено, в суд апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Таким образом, обвиняемый ФИО9 и его защитники ФИО6, ФИО7 при предоставлении им возможности ознакомления с материалами уголовного дела, без достаточных к тому оснований с ними не ознакомились, что, в свою очередь, свидетельствует о явном затягивании ими времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, представленные материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции, учитывая достаточность фактически предоставленного стороне защиты срока для ознакомления с материалами уголовного дела, избранную участниками уголовного судопроизводства интенсивность ознакомления с материалами уголовного дела, отсутствие объективных данных, подтверждающих тот факт, что следственный орган препятствовал стороне защиты в реализации этого процессуального права, с выводами суда соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая объём материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый и его защитники ознакомились, а также объём, с которым им ещё фактически необходимо ознакомиться, судом установлено разумное и достаточное время для реализации ими своего процессуального права.

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вопреки мнению автора апелляционной жалобы адвоката ФИО7, является разумным и достаточным.

Установление обвиняемому и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела, не создаёт препятствий для реализации права обвиняемого ФИО9 на защиту, поскольку нормы уголовно-процессуального закона предусматривают возможность ограничения времени ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела в том случае, если они злоупотребляют предоставленным им правом.

Выводы суда являются обоснованным, сделанными на основе объективных данных, установленных в ходе рассмотрения вышеуказанного ходатайства и подтверждённых представленными в суд материалами.

Объективных причин, по которым обвиняемый и его защитники не могли ознакомиться с материалами уголовного дела, судом апелляционной инстанции не усматривается. Напротив, из представленных материалов и графика ознакомления с материалами уголовного дела усматривается, что обвиняемый и его защитники имели реальную возможность в установленные сроки ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объёме, а сведений, подтверждающих невозможность ознакомления с материалами уголовного дела по уважительной причине, представленные материалы не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности. При этом данных о том, что по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам обвиняемый и его защитники не могут полноценно выполнять требования ст. 217 УПК РФ, судом не установлено и в суд апелляционной инстанции таких данных не представлено.

С учётом вышеизложенного оснований полагать, что обвиняемый ФИО9 и его защитники ФИО6, ФИО7 добросовестно реализуют предоставленное им уголовно-процессуальным законом право и явно не затягивают сроки ознакомления с уголовным делом, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отвергает довод апелляционной жалобы о том, что требование следственного органа о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела противоречит закону, поскольку именно о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела поступили заявления от обвиняемого ФИО9 и его защитников, что отражено в протоколе уведомления об окончании следственных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обвиняемый и его защитники 25 и 26 апреля 2023 г. не смогли ознакомиться с материалами уголовного дела в большем объёме, так как ожидали руководителя следственной группы, на правильность выводов суда и обоснованность принятого решения не влияют. Эти обстоятельства не опровергают факт явного затягивания стороной защиты ознакомления с материалами уголовного дела в другие дни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось оснований для вызова обвиняемого и его защитников в выходные и праздничные дни для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это не относится к неотложным следственным действиям, апелляционная инстанция признаёт несостоятельными и не основанным на законе.

Уголовно-процессуальный закон, регулируя правила производства следственных и иных процессуальных действий, не содержит какого-либо запрета на их проведение в выходные и праздничные дни, ограничивая только производство следственных действий в ночное время (ч. 3 ст. 164 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением автора апелляционной жалобы адвоката ФИО7 о том, что защитник, как и обвиняемый, имеют право на отдых, в связи с чем, они могут претендовать на использование выходных и праздничных дней по своему усмотрению. В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что возможность реализации этого права должна оцениваться в совокупности с использованием ими предоставленного времени для ознакомления с материалами уголовного дела в рабочие дни.

Поскольку обвиняемый и его защитники в рабочие дни использовали предоставленное им время недостаточно, в том числе ввиду занятости защитников, соответственно, они могли знакомиться с материалами уголовного дела в выходные и праздничные дни, учитывая, что такая возможность была им предоставлена следственным органом.

Доводы о том, что 27 и 28 апреля 2023 г. ознакомление с материалами уголовного дела не осуществлялось, в связи с занятостью защитников, что, по мнению автора апелляционной жалобы адвоката ФИО7, является уважительной причиной неявки защитников для ознакомления с материалами уголовного дела, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что вышеизложенные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы. В соответствии с п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

Таким образом, защитник, который принимает участие в уголовном деле, обязан организовывать график своей работы таким образом, чтобы не допускать затягивания процессуальных сроков, в том числе процедуры ознакомления с материалами уголовного дела по причине занятости при выполнении иных поручений об оказании юридической помощи.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее конституционные права и свободы обвиняемого ФИО9 и его защитников ФИО6, ФИО7, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство руководителя следственной группы рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом каких-либо нарушений норм закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обвиняемый и его защитники могут знакомиться со всеми материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными документами на любой стадии уголовного судопроизводства, а в настоящее время уголовное дело № поступило в суд для его рассмотрения по существу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, ходатайство об ограничении сроков ознакомления с материалами уголовного дела может быть подано в отношении обвиняемого и защитников, которые явно затягивают время ознакомления, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности возложения установленных ст. 217 УПК РФ ограничений во времени ознакомления в отношении неопределённого круга лиц.

Таким образом, оснований для установления сроков для ознакомления иным защитникам у суда не имелось

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления указание суда на установление срока ознакомления с материалами уголовного дела иным вновь вступившим защитникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополь от 11 мая 2023 г., которым частично удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы – заместителя начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО9 и его защитников ФИО6, ФИО7, а также иных защитников с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными документами до 23 мая 2023 г. включительно, изменить:

исключить из постановления указание суда на установление срока ознакомления с материалами уголовного дела иным вновь вступившим защитникам.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Ж.Ю. Романова