Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2019 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия сотрудников полиции.

Заслушав пояснения заявителя К., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы К. на действия сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе заявитель К. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах считает, что судом неправильно определено понятие досудебного производства, ссылаясь на то, что протокол осмотра места происшествия был составлен и изъят автомобиль при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, которая также является стадией досудебного производства.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Заявитель К. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников полиции по изъятию 1 и 18.06.2019 года принадлежащего ему автомобиля «Тойота Кроун» н/з КZ 300 МММ 15.

Суд пришел к выводу о том, что решения, действия (бездействие) сотрудников ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову при задержании автомобиля К. не были связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда.

Как видно из представленного материала 01. и 18.06.2019 года осмотры места происшествия, в ходе которых был изъят автомобиля «Тойота Кроун» н/з КZ 300 МММ 15, производились в соответствии со ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, то есть в порядке уголовно-процессуального досудебного производства

Исходя из изложенного, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, так как решения, предусмотренного ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по существу требований жалобы не принималось.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы К. на действия сотрудников полиции, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Судья