Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным ответа заместителя прокурора <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО6, выступление прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, полагавшей, что для удовлетворения доводов апелляционной жалобы оснований не имеется, постановление суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, суд

у с т а н о в и л :

По результатам обращения ФИО1 в прокуратуру о ненадлежащем расследовании уголовного дела сотрудниками органов следствия заместителем прокурора <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ заявителю за №.

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ заместителя прокурора <адрес>ФИО5 и обязать указанное должностное лицо взять на контроль его заявление и провести по нему прокурорскую проверку.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением положений ч.4 ст.7 УПК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, согласно которой, если предварительное следствие ведется с нарушениями прав участников уголовного судопроизводства, то обвинительное заключение не может быть составлено. Также указывает, что судом было нарушено его право на участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и направить материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.?

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено должностным лицом, в установленные законом сроки и порядке, с соблюдением конституционных прав и свобод заявителя, без вынесения процессуальных решений. При этом заявителю было разъяснено его право на обжалование ответа должностного лица – заместителя прокурора <адрес>, в случае несогласия, вышестоящему прокурору.

Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свои выводы, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для принятия жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда действием (бездействием) должностного лица не причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затруднен ему доступ к правосудию, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по, изложенным в ней доводам, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при принятии обжалуемого решения не требовалось участие заявителя, т.к. решение принято на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.,1 п.1 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда