Апелляционное постановление № 22К-2790/2015 от 05.05.2015 Московского областного суда (Московская область)

  Судья: Зудинова В.С. Дело № 22К-2790/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Красногорск 5 мая 2015г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

 В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,

 Рассмотрев в судебном заседании 5 мая 2015г. апелляционное представление заместителя прокурора гор. Королев на постановление Королевского городского суда Московской области от 2 марта 2015г., которым

 жалоба ИП ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ

 о признании незаконными действий (бездействий)

 должностных лиц МУ МВД России «Королевское»

 выразившихся в изъятии имущества удовлетворена.

 Суд обязал руководство ОБЭП и ПК МУ МВД России

 «Королевское» устранить допущенные нарушения.

 Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

 Объяснение представителя заявителя адвоката Боркова А.А.

 Мнение пом. Мособлпрокурора ФИО2, полагавшего постановление суда оставить без изменения.  

У С Т А Н О В И Л

   Постановлением  Королевского городского суда Московской области от 2 марта 2015г. жалоба заявителя ИП ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц МУ МВД России «Королевское» выразившихся в изъятии имущества в ходе контрольной проверки торговых павильонов, удовлетворена.

 Суд обязал руководство ОБЭП и ПК МУ МВД России «Королевское» устранить допущенные нарушения.

 В постановлении судом указано на то, что действий должностных лиц МУ МВД России «Королевское» выразившихся в изъятии имущества в ходе контрольной проверки торговых павильонов, являются незаконными, поскольку изъятое имущество не возвращено и заявитель не уведомлен о принятом решении и изъятом у него имуществе.

 В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить как необоснованное, признать действия должностных лиц МУ МВД России «Королевское» законными, и в удовлетворении жалобы заявителю ИП ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказать.

 В представлении указывается, что постановление суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Согласно материалам проверки от 11.07.2014 г. и 17.07.2014 г. следует, что сотрудники МУ МВД России «Королевское» проводили проверку в помещении ИП ФИО1 по факту организации незаконной игорной деятельности, где в соответствии с требованиями ст. 176, ст. 177 УПК РФ был проведен осмотр места происшествия.

 В ходе осмотра, в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ было изъято игорное оборудование, которое направлено в АНО «Центр экспертиз и технологий» для производства экспертных исследований.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, нахожу постановление суда подлежащим отмене.

 В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

 Из материалов дела следует, что по сообщению о преступлении сотрудники МУ МВД России «Королевское» проводили проверку по факту организации незаконной игорной деятельности, в помещении ИП ФИО1, где в соответствии с требованиями ст. 176, ст. 177 УПК РФ был проведен осмотр места происшествия.

 В ходе осмотра, в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ было обнаружено и изъято игорное оборудование, которое было направлено в АНО «Центр экспертиз и технологий» для производства экспертных исследований.

 По результатам проверки органом дознания 3.08.2014 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

 Постановлением заместителем прокурора гор. Королев Московской области от 15.12.2014 г. постановление дознавателя от 3.08.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а материал направлен для дополнительной проверки.

 Соглашаясь с доводами апелляционного представления, нахожу выводы суда, об удовлетворении жалобы заявителя ИП ФИО1, необоснованными.

 В нарушении требований ст. 7 УПК РФ ни один из доводов заявителя о незаконности действий должностных лиц МУ МВД России «Королевское» не был проверен, на предмет обоснованности проверки по сообщению о преступлении по факту организации незаконной игорной деятельности в соответствии с требованиями ст.144, 145 УПК РФ.

 Выводы суда о том, что действий должностных лиц МУ МВД России «Королевское» выразившихся в изъятии имущества в ходе контрольной проверки торговых павильонов, являются незаконными, поскольку изъятое имущество не возвращено и заявитель не уведомлен о принятом решении и изъятом у него имуществе, противоречат собранным по делу материалам и являются ошибочными.

 Нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекут безусловную отмену постановления суда.

 Вместе с тем доводы заявителя ИП ФИО1 о признании действий (бездействий) должностных лиц МУ МВД России «Королевское» выразившихся в изъятии имущества в ходе контрольной проверки торговых павильонов, удовлетворению не подлежат.

 Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по делу, не нахожу.

 Согласно представленных материалов, нахожу необходимым признать действия должностных лиц МУ МВД России «Королевское» в проведении проверки по факту организации незаконной игорной деятельности, и изъятии оборудования, в помещении ИП ФИО1, где в соответствии с требованиями ст. 176, ст. 177 УПК РФ был проведен осмотр места происшествия, законными и обоснованными.

 На основании изложенного

 Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О СТ А Н О В И Л

 Постановление Королевского городского суда Московской области

 от 2 марта 2015 г. по жалобе заявителя ИП ФИО1 -   отменить.

 Жалобу заявителя ИП ФИО1 о признании незаконными действий

 должностных лиц МУ МВД России «Королевское» в изъятии

 имущества в ходе контрольной проверки торговых павильонов

 - оставить без удовлетворения.

 Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

 Председательствующий: