Гражданский кодекс часть 1

адвокатов Любина Г.М., представившего удостоверение № и ордер №, Воронина И.С., представившего удостоверение № и ордер №, Пичуева Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых ФИО2, ФИО3 на постановление Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата> о направлении по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> года рождения в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 226.1 УК РФ, ч.3 ст. 226.1 УК РФ, ч.3 ст. 226.1 УК РФ, ч.3 ст. 226.1 УК РФ, ч.3 ст. 226.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося <Дата> года рождения в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу<адрес> не судимого,

ФИО1, родившегося <Дата> года рождения в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 226.1 УК РФ, ч.3 ст. 226.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются органами предварительного следствия в совершении контрабанды, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенном организованной группой.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 поступило в Черновский районный суд г. Читы <Дата>.

Приступив к рассмотрению уголовного дела по существу, суд принял решение о направлении уголовного дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>. Судебное решение мотивировано тем, что незаконное перемещение лесоматериалов через таможенную границу заключается в их фактическом перемещении через таможенную границу с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим предметам средств идентификации. С учетом того, что органами следствия подсудимым вменяется незаконный экспорт лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с таможенной территории таможенного союза, через таможенный пост ЖДПП <адрес> таможни, расположенный по адресу: <адрес> МАПП здание №, на который не распространяется юрисдикция Черновского районного суда <адрес>, данное уголовное дело не может быть рассмотрено по существу Черновским районным судом г. Читы.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2, не согласившись с судебным решением, указал, что в соответствии со ст. 34 УПК РФ, ч.2 ст. 35 УПК РФ решение о направлении уголовного дела по подсудности или изменение территориальной подсудности допускается до назначения судебного заседания, однако по данному уголовному делу судебное заседание уже было назначено. Кроме того, изменение территориальной подсудности в силу п. «б» ч.1 ст. 35 УПК РФ возможно, если все участники судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности. Вместе с тем, по данному уголовному делу все свидетели проживают на территории <адрес> и только один на территории <адрес>. Указанное может причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, подсудимым и их защитникам, а также будет затруднен доступ граждан к правосудию. Просит постановление Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата> отменить, уголовное дело передать для рассмотрения в Черновский районный суд г. Читы либо в любой другой районный суд г. Читы.

В апелляционной жалобе подсудимого ФИО3 приведены доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы подсудимого ФИО2. Он просит постановление Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата> отменить, уголовное дело передать для рассмотрения в Черновский районный суд г. Читы либо в любой другой районный суд <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 поддержал по приведенным в них доводам, просит постановление Черновского районного суда отменить, уголовное дело передать на рассмотрение в Черновский суд г. Читы или любой другой районный суд г. Читы.

Адвокаты Любин Г.М., Воронин И.С., Пичуев Д.Л. апелляционные жалобы обвиняемых ФИО2 и ФИО3 поддержали в полном объеме, указывая, что судебное решение принято с нарушением уголовно-процессуального закона. Просили принять во внимание, что проходящие по делу обвиняемые и свидетели проживают в <адрес>. Согласия участников процесса, в том числе обвиняемых на изменение территориальной подсудности не имелось, в связи с чем суд не имел оснований для принятия данного решения. Просили отменить решение Черновского районного суда г. Читы, уголовное дело передать на рассмотрение в Черновский суд г. Читы или любой другой районный суд г. Читы, апелляционные жалобы обвиняемых удовлетворить.

Прокурор Федорова Е.В. доводы апелляционных жалоб обвиняемых ФИО3 и ФИО2 находит необоснованными. Указывает, что действительно перемещение товаров происходило в <адрес>, где и считается оконченным преступление, в связи с чем данное уголовное дело подлежит рассмотрению в <адрес> районном суде <адрес>. Просит постановление Черновского районного суда г. Читы оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимых ФИО3 и ФИО2 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Между тем данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены не были.

Принимая обжалуемое решение, суд сослался на требования ч.1 ст. 32 УПК РФ, согласно которым уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Однако при этом суд первой инстанции неверно определил момент окончания преступления, предусмотренного ч.3 ст. 226.1 УК РФ.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач, до фактического перемещения таможенной границы.

При таких обстоятельствах лицо совершает вывоз товара с таможенной территории Таможенного союза с момента подачи декларации, независимо от момента его фактического перемещения через таможенную границу. Более того, в соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, при недостоверном декларировании экспортируемых товаров преступление, предусмотренное ст. 226.1 УК РФ считается оконченным с момента подачи декларации. Дальнейшая судьба вывозимого товара значения для квалификации не имеет.

Как следует из обвинительного заключения, недостоверные таможенные декларации на товар вместе с подложными документами поданы на <данные изъяты> таможенный пост <данные изъяты> таможни, расположенный по адресу: <адрес> должностные лица которого на основании этих документов выдавали разрешение на выпуск лесоматериалов из Российской Федерации.

Учитывая, что <данные изъяты> таможенный пост <данные изъяты> таможни, находящийся по адресу: <адрес> расположен на территории на которую распространяется юрисдикция Черновского районного суда г. Читы, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 подсудно данному суду.

Доводы апелляционных жалоб подсудимых ФИО2, ФИО3 о том, что большая часть свидетелей проживает в <адрес>, в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, также заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах решение Черновского районного суда г. Читы о направлении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в <адрес> районный суд <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности передачи уголовного дела по подсудности в период судебного разбирательства не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от <Дата> о направлении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 передать на новое рассмотрение в Черновский районный суд г. Читы со стадии судебного разбирательства.

Апелляционные жалобы подсудимых ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий Н.А.Федорова