Апелляционное постановление № 22К-279/2017 от 17.01.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья < Ф.И.О. >8<...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 17 » января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.

с участием прокурора Степановой О.Н., < Ф.И.О. >1 и ее представителя заявителя < Ф.И.О. >5

рассмотрел в открытом судебном заседании от «17» января 2017 года апелляционную жалобу заявителя < Ф.И.О. >1

на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 24. 10.2016 года,

которым – жалоба < Ф.И.О. >1, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя начальника полиции по ООП ОМВД РФ по Северскому району подполковника полиции < Ф.И.О. >6 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым постановление оставить без изменений, представителя заявителя < Ф.И.О. >5 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявительница < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя начальника полиции по ООП ОМВД РФ по Северскому району подполковника полиции < Ф.И.О. >6 о том, что указанным должностным лицом незаконно была проведена проверка в отношении сотрудника полиции, материал был списан в номенклатурное дело, а также им не было направлено решение по результатам проверки в установленные законом сроки. Судом указанная жалоба была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявительница < Ф.И.О. >1, высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд не учел, что проверка проведена не полно, с нарушением п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ. Материалы не направлены для проверки в следственный комитет по подследственности. Ссылка на приказ МВД РФ необоснованна. Должна быть ссылка на УПК РФ. Указание в установленной части постановления на отсутствие в действиях должностного лица каких-либо нарушений закона необоснованна. Отправка постановления за сроками его обжалования. Просит отменить постановление.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявительницы < Ф.И.О. >1, выслушав стороны, находит постановление суда законным, обоснованным и достаточно мотивированным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно, иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.

В соответствии со ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении материалов. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Указанные требования Закона, дознавателем выполнены и судом этому дана оценка.

В ходе судебного рассмотрения жалобы заявительницы < Ф.И.О. >1, суд, исследуя представленные материалы и выслушав стороны, установил, что заявление < Ф.И.О. >1 принято как обращение граждан, и рассмотрено и проверено в соответствии с порядком, установленным приказом МВД России от 12.09.2013 года № 707 ( ред. от 01.12.2016 года) « Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно п.103 которой, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, передает рапорт в дежурную часть для регистрации и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального или административного законодательства. По результатам рассмотрения обращения, заявитель извещена надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северского районного суда Краснодарского края 24.10.2016 года, оставить без изменений, апелляционную жалобу заявительницы < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: