Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2019г., которым отказано в принятии жалобы . Н.А., поданной 25.02.2019г. в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты>ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25.02.2019г. заявитель . Н.А. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой, ссылаясь на положения Конституции РФ, а также требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, Конвенции о защите прав человека, просил рассмотреть поданную жалобу и не искажать ее действительное содержание, отыскать поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, предложить руководителю и его подчиненным устранить допущенные нарушения, а при не установлении такого желания, обязать устранить указанные нарушения, включая проверку действий судьи Петровой Е.Ю. на предмет соучастия в соответствующих преступлениях.

Иных доводов жалоба не содержит.

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 01.03.2019г. в принятии жалобы . Н.А. в порядке ст.125 УПК РФ отказано в связи с тем, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее принятия к производству и рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе заявитель . Н.А. не согласился с принятым постановлением. Полагал, что обжалуемым судебным постановлением лишается права, предусмотренного ч.1 ст.46 Конституции РФ. Просит оказать помощь в отыскании жалобы, постановление суда отменить, обязать Щелковский городской суд вынести любое законное и обоснованное постановление, с предоставлением ему заверенной копии.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положением п.7 Постановления Пленума РФ от 10.02.2009г. <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если судом будет установлено хотя бы одна из вышеуказанных оснований, судья единолично принимает решение о невозможности принятия жалобы к производству, т.е. об отказ в принятии, возвращении для устранения недостатков.

Как показало изучение текста жалобы, поданной . Н.А. в порядке ст.125 УПК РФ, и текста апелляционной жалобы заявителем фактически высказывались несогласия и обжаловались – некие действия неопределенного круга лиц, без указания конкретно чьих и в чем они заключались.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в обжалуемом постановлении указал на отсутствии оснований для принятия жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению. Свои выводу он мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается, поскольку они основаны на действующих положениях уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, вопреки доводам жалобы заявителя, что обжалуемое им постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Принятым решением не допущено нарушений прав заявителя либо ограничение его доступа к правосудию

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым отказано в принятии жалобы . Н.А., поданной 25.02.2019г. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя . Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Судья О.И.Савилова