Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе о на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы для пересоставления.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики вынесено постановление об отказе о в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Глазовского межрайонного прокурора Перевощикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба от о, которую суд расценил как апелляционную и не соответствующую требованиям ст.389.6 УПК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением суда данная жалоба была возвращена заявителю для пересоставления.

В апелляционной жалобе о выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что обращался с жалобой на имя председателя суда, а постановление о возврате жалобы получил от судьи, который отказал ему в принятии жалобы к производству. Привел свой анализ действий работников Сбербанка и судебных приставов о взыскании с него долга, просил Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы отменить, вернуть его жалобу в суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч. 1, ч. 1.1 и ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Как верно указал суд, в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что поданная на имя председателя суда жалоба, фактически является апелляционной, поскольку содержит просьбу отменить постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, однако основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, в жалобе не изложены.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно на основании ст. 389.6 ч. 4 УПК РФ принял решение о возвращении апелляционной жалобы заявителю, с предоставлением времени для ее пересоставления.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, постановившего обжалуемое постановление, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о незаконных действиях должностных лиц Глазовского отделения Сбербанка и судебных приставов, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, как не относящиеся к предмету обжалования по данному делу. Иные доводы жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, основанное на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нормам уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба о, возвращена для пересоставления, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев