Апелляционное постановление № 22К-2908/2018 от 10.05.2018 Московского областного суда (Московская область)

Судья Бондаренко Н.П. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Степановой Д.В.,

адвоката Пономаревой С.В. и обвиняемого Байшева В.В.,

при секретаре Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу обвиняемого Байшева В.В. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым обвиняемому Байшеву В. В. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

По данному уголовному делу органами предварительного следствия Байшеву В.В.<данные изъяты> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

<данные изъяты> заместитель руководителя следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>Скляров А.В. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Байшева В.В.

<данные изъяты> судом заявленное следствием ходатайство удовлетворено и установлен срок для ознакомления обвиняемого Байшева В.В. с материалами уголовного дела до <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе обвиняемый Байшев В.В. считает постановления суда незаконным. По его мнению, он не затягивал ознакомление с материалами уголовного дела. Считает, что ограничение времени ознакомления с материалами дела нарушает его право на защиту. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В своем постановлении суд первой инстанции дал анализ исследованным материалам и действиям должностных лиц со ссылкой на закон, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов обвиняемому Байшеву В.В. и его защитнику Назаровой И.В.<данные изъяты> была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, однако, ознакомление с материалами дела проводилось не более трех часов в день.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно расценил указанные обстоятельства, как явное затягивание времени ознакомления с материалами дела, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.217 УПК РФ, установил обвиняемому срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Байшева В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья