Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым

отказано в принятии жалобы обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО4

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО4 по проведению по уголовному делу следственных действий на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ без уведомления его и его защитника, а также его не уведомления о дне предъявления обвинения и его не освобождение из-под стражи в связи с истечением предельного срока содержания под стражей.

Постановлением судьи от <дата> в принятии жалобы отказано, со ссылкой на отсутствие в поданной жалобе, предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Обращает внимание на то, что он не ознакомлен следователем с постановлением о возобновлении производства следственных действий, поэтому от проведения допроса он отказался, также его заблаговременно не уведомили о дне предъявления обвинения. Ссылается на то, что его ходатайства об ознакомлении с постановлением о возобновлении следствия, выяснении причин возобновления не рассмотрены и не разрешены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Данные положения уголовно-процессуального законодательства судом соблюдены в полной мере.

Мотивируя отказ в принятии жалобы обвиняемого ФИО1 к рассмотрению, суд указал, что действия следователя по проведению следственных и процессуальных действий, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказываю, и по своему процессуальному назначению не способны причинить ущерба конституционным правам и свободам заявителя, доступ к правосудию принятым процессуальным решением не ограничивается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд принял законное и обоснование решение и права ФИО1 на судебную защиту не нарушены, поскольку вопросы полноты следствия и проведения следственных действий в период ознакомления с материалами уголовного дела могут стать в дальнейшем предметом судебного разбирательства по существу.

Вывод суда об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ в жалобе заявителя и решение об отказе в принятии жалобы по этим основаниям соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда ФИО2

<дата>