Апелляционное постановление № 22К-2962 от 19.05.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья Ульянюк В.И. Дело № 22к-2962

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 мая 2016 года

Кемеровский областной суд в составе:

Председательствующего - судьи Корневой Л.И.

при секретаре Никулиной Е.Ш.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрел в судебном заседании 19.05.2016 апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 23.03.2016 года, которым

ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>;

возвращена его апелляционная жалоба на постановление суда от 15.01.2016 для пересоставления.

Доложив материал, заслушав мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд своим постановлением возвратил апелляционную жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснив о праве вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой после устранения указанных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как из постановления невозможно понять, с связи с чем ему возвращена жалоба, это не предусмотрено нормами УПК РФ, тем самым ему ограничен доступ к правосудию. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования и отказа в принятии жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на бездействие начальника <данные изъяты><адрес>ФИО1, выразившееся в том, что она не рассмотрела его ходатайство № 7 от 18.11.2015 по уголовному делу №.

Суд своим постановлением от 15.01.2016 возвратил жалобу на том основании, что жалоба ФИО2 не содержит необходимые сведения для её рассмотрения, а именно, в жалобе не указано, каким образом обжалуемое ФИО2 «бездействие» начальника <данные изъяты> по <адрес>ФИО1, затрудняет его доступ к правосудию и нарушает его конституционные права.Однако в своей апелляционной жалобе на данное постановление заявитель ФИО2 указал о том, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования, то есть, его жалоба противоречит сути обжалуемого решения, поскольку суд принял иное процессуальное решение, что и явилось причиной возвращения судом апелляционной инстанции материала в <данные изъяты> суд <адрес> для решения вопроса о возможности принятия данной апелляционной жалобы.

При этом суд своим постановлением от 23.03.2016 возвратил апелляционную жалобу заявителю, указав на данные недостатки для их устранения.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе считает, что постановление суда от 23.03.2016 немотивированно, а пересоставление жалобы не предусмотрено нормами УПК РФ.

Однако суд, принимая решение, полно и аргументировано мотивировал свое решение, сославшись на положения ст. 389.6 УПК, которые регламентируют содержание апелляционной жалобы, а также ее возвращение для пересоставления, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч. 1, 1.1 и 2 данной статьи, а доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Что касается остальных доводов жалобы, то они не относятся к существу принятого решения, поэтому не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

При этом суд никаким образом не нарушил права заявителя, поскольку после устранения указанных недостатков, он, согласно ч.4 ст. 389.6 УПК РФ, может направить апелляционную жалобу в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> суда <адрес> от 23.03.2016 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Корнева Л.И.