Гражданский кодекс часть 1

жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО5 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УПК РФ в отношении ФИО1, передана по подсудности в <данные изъяты> области,

Заслушав доклад судьи Данилевской М.А., выслушав заявителя ФИО1, адвоката Иванова Д.А., доводы апелляционной жалобы поддержавших, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую постановление незаконным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО5 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УПК РФ в отношении ФИО1

Постановлением <данные изъяты> от 20.05.2015 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 передана по подсудности в <данные изъяты> области. Суд свое решение мотивировал тем, что в соответствии со ст.152 УК РФ местом предварительного расследования является пгт. Яя, независимо от территории нахождения органа, проводящего предварительное расследование.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, жалобу передать для рассмотрения в <данные изъяты>

Указывает, что подсудность жалобы определяется ч.1 ст. 125 УПК РФ, согласно которой процессуальные действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с ч.1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 152 УПК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

Указывает, что производство по делу в отношении ФИО1 ведется вышестоящим следственным органом – СУ СК РФ по КО.

Ссылается, что п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснено, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Полагает, что место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния. Местом вынесения постановления о возбуждении уголовного дела является <адрес>. Дело принято к производству следователем СУ СК РФ по КО, которое территориально находится в <адрес>, допрошен в качестве подозреваемого в <адрес>, все следственные и иные процессуальные действия проводятся по месту нахождения следственного органа. Полагает, что место производства предварительного расследования совпадает с местом нахождения следственного органа. В связи с изложенным считает, что рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ должно производиться районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. Центральным районным судом <адрес>, поскольку следственный орган расположен на территории <адрес>.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. (ст. 389.17 УПК РФ)

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона.

На основании ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2-ч.6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

При этом в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу проводится органом, занимающим в системе следственных органов Российской Федерации положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня, то жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов в суд первой инстанции и дополнительных материалов, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 291 УПК РФ возбуждено следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО5 (№), в настоящее время принято к производству 06.07.2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО7 Орган, производящий предварительное расследование по делу – Следственное управление Следственного комитета РФ по КО территориально располагается по адресу, относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Таким образом, направляя по подсудности жалобу, поданную ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о не соблюдении заявителем при подаче жалобы в Центральный районный суд <адрес> правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы по жалобе заявителя - направлению в соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> от 20 мая 2015 года о направлении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО5 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УПК РФ в отношении ФИО1, по подсудности в <данные изъяты> области, отменить, материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: М.А. Данилевская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Кемеровского областного суда М.А. Данилевская