Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 24 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Тверского А.Е. в интересах Д.И.Ю. на постановление Советского районного суда г.Омска от 12 августа 2019 года, которым жалоба адвоката Тверского А.Е. о признании постановления ст.следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области ФИО1 от 09.07.2019 года о возбуждении уголовного дела № <...> незаконным, оставлена без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Тверской А.Е. обратился в Советский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Д.И.Ю. Оспорил постановление ст.следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области ФИО1 от 09.07.2019 о возбуждении уголовного дела № <...>, поскольку в действиях Д.И.Ю. отсутствует состав преступления.

Считает, что согласно государственного реестра лекарственных средств, спирт этиловый (этанол), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2019, на территории производственной базы по адресу: г.Омск, <...>, является лекарственным средством с регистрационным №№ <...>, изъятая продукция является фармацевтической субстанцией не требующей лицензирования.

Просил постановление о возбуждении уголовного дела признать незаконным и отменить.

Судом в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Тверской А.Е. в интересах Д.И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», ч.2 ст. 140 УПК РФ указывает, что объективными признаками состава преступления, предусмотренного ст.171.3. УК РФ является производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна.

На основании ст.18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, медовухи.

В ст.2 данного федерального закона указано, что фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанола) это фармацевтическая субстанция, определенная в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и содержащая этиловый спирт.

Из п.2 ст.4 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" следует, что фармацевтическая субстанция это лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность.

Согласно государственного реестра лекарственных средств, спирт этиловый (этанол), изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.04.2019г., на территории производственной базы по адресу: г.Омск, <...>. является лекарственным средством с регистрационным № № <...>.Кроме того, перечень объективных признаков состава преступления, указанных в ст. 171.3 УК РФ является исчерпывающим и не содержит в своем составе термина «продукция «двойного назначения».

В связи с этим, изъятая продукция является фармацевтической субстанцией, следовательно, виды деятельности по её производству и обороту лицензированию не подлежат, а производство, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничная продажа данной продукции не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171.3. УК РФ.

Просит постановление суда изменить, признать незаконным постановление ст.следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Д.И.Ю.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 16 Постановления ПВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Принимая решение, районный суд верно сослался на изложенные выше руководящие указания высшей судебной инстанции, и в полной мере выполнил эти указания.

Районным судом, бесспорно, не установлено нарушений порядка возбуждения дела, поскольку решение принято уполномоченным на то лицом в рамках своей компетенции.

Проверил суд также наличие поводов и оснований возбуждения дела, пришел к выводу о наличии таковых, привел в постановлении мотивы такого суждения.

Выводы районного суда суд второй инстанции разделяет, отмечает, что поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорта, надлежащим образом зарегистрированные в КУСП от 24.04.2019г. и 4.07.2019г., а основанием: наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Доводы адвоката о том, что изъятая продукция является фармацевтической субстанцией и виды деятельности по ее производству и обороту лицензированию не подлежат, а покупка, хранение, реализация не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, - на данной стадии судопроизводства находятся за рамками компетенции суда апелляционной инстанции, поскольку суд на данной стадии не вправе давать правовую оценку действиям Д.И.Ю., а также собранным материалам относительно их содержания.

Поставленные защитой вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу обвинения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при разрешении требований адвоката районным судом не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Омска от 12 августа 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Тверского А.Е. о признании постановления ст.следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области ФИО1 от 09.07.2019 года о возбуждении уголовного дела № <...> незаконным, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тверского А.Е., без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.