Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя Большаковой Н.А. на постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым

БОЛЬШАКОВОЙ НИНЕ А.НЕ,

отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в Мытищинский городской суд <данные изъяты> поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Большаковой Н.А. направленная на оспаривание приговора Мытищинского городского суда от <данные изъяты> в отношении ее брата – Подъячева А.А., в том числе посредством обжалования действий прокурора <данные изъяты> и Мытищинского городского прокурора, которые ранее не нашли оснований для удовлетворения доводов родственников осужденного и возобновления производства по уголовному делу <данные изъяты> в отношении Подъячева А.А. ввиду отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Обжалуемым постановлением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы Большаковой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Большакова Н.А. просит постановление судьи отменить, поскольку полагает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> брат заявителя Большаковой Н.А. - Подъячев А.А. был признан виновным и осужден по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный Подъячев А.А. умер <данные изъяты>. Позднее, по многочисленным обращениям матери Подъячевой Е.А. и отца Подъячева А.А., в результате проведенных проверок Мытищинским городским прокурором не установлено оснований для возбуждения производства по уголовному делу <данные изъяты> в отношении осужденного Подъячева А.А. ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Отсутствие оснований для возобновления производства подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями в порядке ст.417 УПК РФ. Переписка с Подъячевой Е.А. и Подъячевым А.А. по этим вопросам прекращена <данные изъяты>.

Кроме того, обращение Большаковой Н.А. по аналогичному вопросу в адрес прокурора <данные изъяты> датировано <данные изъяты> и обжалование действий прокурора в порядке ст.125 УПК РФ в связи с рассмотрением данного обращения уже <данные изъяты> является явно преждевременным, о чем указано в обжалуемом постановлении

При этом, все доводы заявителя Большаковой Н.А. неоднократно были предметом прокурорских проверок и судебного контроля по рассмотрению обращений матери умершего осужденного - Подъячевой Е.А. и его отца - Подъячева А.А., переписка с которыми прекращена в 2012 году, в связи с чем жалоба носит повторный характер и не может быть принята к рассмотрению, поскольку иное противоречило бы принципу правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя БОЛЬШАКОВОЙ НИНЫ А.НЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу Большаковой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий