Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой о признании незаконными бездействия должностных лиц ОП№9 УМВД России по г. Омску, выразившегося в не направлении уведомления о принятом решении по результатам проверки сообщения о преступлении.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 декабря 2019 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В обоснование решения указано, что отсутствует предмет жалобы, поскольку до начала рассмотрения дела было выяснено о наличии доказательства отправки ответчиком заявителю почтовой корреспонденции в сроки, относящиеся к периоду обращения заявителя с сообщением о преступлении.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Приводит нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения судом жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебной стадии, и считает, что суд необоснованно отказал в приеме его жалобы, поскольку фактически рассмотрел таковую по существу без проведения судебного заседания.

Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как видно из пояснений ФИО1 суду апелляционной инстанции и из существа жалобы, в принятии которой к рассмотрению отказано, - заявитель навел в ОП-9 УМВД устные справки о факте и сроке рассмотрения своего обращения, сопоставил эту информацию с тем, что почтовых и иных отправлений с документами на этот счет он не получал, и пришел к выводу о неисполнении правоохранительным органом обязанности уведомления его о принятом решении; обжаловал соответствующее бездействие.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом первой инстанции установлено, что 29.07.2019 оперуполномоченным ОУП ОП № 9 УМВД России по г.Омску <...>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно копии журнала исходящей корреспонденции 29.07.2019 указанное постановление было направлено заявителю по адресу: г. Омск, ул. <...>.

Данные обстоятельства судом были установлены в стадии предварительной подготовки к судебному заседанию и обоснованно повлекли принятие судом решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку предмет и основание жалобы сводятся к проверке единственного обстоятельства: - было ли отправлено заявителю органами ОП-9 почтовое отправление или отправление по другим каналам связи. Факт получения-неполучения такого отправления, в том числе вследствие недоставки адресату, в предмет жалобы не входят.

При обнаружении судом обстоятельств, влекущих прекращение производства по жалобе, - если бы таковое уже было возбуждено, - совершение отказа в принятии жалобы к рассмотрению является вполне законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 декабря 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Козырин