Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ФИО1 – адвоката Зайцевой А.Н. на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

В Одинцовский городской суд <данные изъяты> обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ адвокат Зайцева А.Н. в интересах ФИО1, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела <данные изъяты> от <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцева А.Н. просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Указывает в жалобе, что действиями должностного лица <данные изъяты><данные изъяты> причинен ущерб конституционным правам и свободам собственнику <данные изъяты>», затруднен доступ к правосудию, поскольку с помощью следствия посторонние лица пытаются заявить и получить в материальном выражении не существующий материальный ущерб в рамках уголовного судопроизводства, уголовное дело было возбуждено при отсутствии заявления собственника Компании. Не согласна с выводами суда о то, что ФИО2 имел законное право на подачу указанного заявления. Уголовное дело было прекращено на основании ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Согласно ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Суд первой инстанции установил, что постановление о его возбуждении от <данные изъяты> вынесено уполномоченным должностным лицом, на момент его вынесения, как следует из исследованных материалов, имелись поводы и основания к этому, отсутствовали обстоятельства, исключающих производство по делу, проведенные проверочные мероприятия в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ являются законными, и по их результатам должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления. Как следует из материалов уголовного дела, на момент возбуждения уголовного дела, орган предварительного расследования имел основания это сделать, поскольку усматривались признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ФИО2 имел право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

При рассмотрении жалобы было установлено, что имелись основания для возбуждения уголовного дела, требования УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления были выполнены уполномоченным должностным лицом, поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания его незаконным и необоснованным, обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 146 УПК РФ.

Оснований для признания незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела суд не нашел, обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ заявителя к правосудию, не усмотрел.

Из постановления о прекращении уголовного дела №<данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что «при данных обстоятельствах, учитывая, наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <данные изъяты>, имеющего преюдициальное значение, и оценив собранные по уголовному делу обстоятельства, из которых следует, что ФИО2 не может являться лицом, которому мог быть причинен какой-либо ущерб, следствие приходит к выводу об отсутствии события преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления суда первой инстанции вывод суда о том, что ФИО2 имел право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ФИО1 –адвоката Зайцевой А.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что ФИО2 имел право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

В остальном то же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий