Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 апреля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Д. постановление следователя СО ОМВД России по Добрянскому району Пермского края Г. от 29 декабря 2014 года о прекращении уголовного дела № **.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя Д., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Д., обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО ОМВД России по Добрянскому району Пермского края Г. от 29 декабря 2014 года о прекращении уголовного дела № **.

Суд, рассмотрев материалы дела, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Д. полагает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежим отмене в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона. Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что он не является участником уголовного судопроизводства и не указано, каким образом затруднен его доступ к правосудию. Обращает внимание на нарушение сроков принятия жалобы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 125 УПК РФ, выразившееся в вынесении постановления об отказе в принятии его жалобы 15 апреля 2015 года, в то время, как им подана жалоба 6 апреля 2015 года. Считает, что отказ в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не основан на уголовно - процессуальном законе. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела и иные решения, а также действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Указанные требования закона судьей соблюдены.

Рассмотрев поступившие в суд материалы, судьей сделан правильный вывод о том, что Д. не является участником уголовного судопроизводства. Потерпевшим по уголовному делу признано государство, так как до совершения противоправных действий с земельным участком (кадастровый номер **), указанный участок относился к землям государственной собственности. В связи с чем, суд сделал правильный вывод, что принятым постановлением следователя о прекращении уголовного дела не могут быть нарушены права Д.

Доводы заявителя о нарушении сроков принятия жалобы к рассмотрению не основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ жалоба должна быть назначена к рассмотрению в течение 5 суток со дня её поступления.

Однако в данном случае, судья на стадии принятия жалобы к своему производству, принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, установленные законом процессуальные сроки для назначения жалобы к рассмотрению в судебном заседании, не применимы к принятому судом решению об отказе в принятии жалобы. Между тем, сроки принятия судебного решения не влияют на сущность принятого решения. Исходя из этого оснований для принятия жалобы к рассмотрению, как правильно указал судья, не имелось.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовнопроцессуального закона при вынесении судебного решения не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28,389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 апреля 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Д. на постановление следователя СО ОМВД России по Добрянскому району Пермского края Г. от 29 декабря 2014 года о прекращении уголовного дела № ** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном ст. 4012 УПК РФ.

Судья Н.Н. Доденкина