Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО1 - ФИО2 на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2019 года, которым прекращено производство по жалобам ФИО1 на незаконные действия (бездействие) решение следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 в связи с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4 от 22 марта 2019 года.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,

установил:

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2019 года прекращено производство по жалобам ФИО1 на незаконные действия (бездействие) решение следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 в связи с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО4 от 22 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО1 ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалобы перечисляет доводы, указанные заявителем в жалобах при обращении в суд первой инстанции. Полагает, что судья нарушил требования, предусмотренные ч. 4 ст. 7 УПК РФ, доводы заявителя не проверил. Ссылаясь на ч. 5 ст. 125 УПК РФ, отмечает, что судья вынес решение о прекращении производства по жалобам, какое закон не предусматривает. Просит постановление суда отменить и признать действия, бездействие и решение следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3, связанные с нарушением права на защиту, нарушением порядка привлечения лица в качестве обвиняемого незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материала, судом в одно производство объединено две жалобы заявителя, что не противоречит положениям закона.

Из протокола судебного заседания следует, что жалобы судом рассмотрены в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность по материалу, права участников процесса не ущемлялись.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, ФИО1 обратилась в суд с двумя жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ и просила признать незаконным действия и бездействие следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3, выразившееся в неизвещении о дне предъявления обвинения, неразъяснении права пригласить защитника, неразрешении ходатайства, нарушении процедуры приглашения защитника. Также просила признать незаконными действия (бездействие) и решение следователя, выразившееся в неизвещении о дне предъявления обвинения, неразъяснении права пригласить защитника, неразрешении ходатайства, нарушении процедуры приглашении защитника, невыполнение положений ч. 5 ст. 172 УПК РФ при предъявлении обвинения 22 марта 2019 года.

Так, суд верно установил в судебном заседании, что постановления о привлечении в качестве обвиняемого М., в связи с которым поданы жалобы, вынесено следователем 22 марта 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства, судом с исследованием необходимых документов, с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены доводы жалоб заявителя, материалы, положенные в основу принятого решения, и сделан обоснованный, мотивированный вывод о прекращении производство по жалобам, поскольку в судебном заседании, что 27 июня 2019 года следователем вынесено новое постановления о привлечении М. в качестве обвиняемого, в связи с чем ранее вынесенное постановление постановления о привлечении в качестве обвиняемого М. от 22 марта 2019 года утратило свою юридическую силу.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку обжалуемые заявителем решение, действия (бездействие) должностного лица, если и способны были нарушить права заявителя, то только на момент их совершения, в настоящее время невозможно обязать устранить данные действия (бездействие), то оснований для рассмотрения жалоб судом в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, в связи с чем обоснованно прекратил производство по жалобам заявителя.

С учетом этого аналогичные доводы заявителя, повторно изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб и вынесении постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены, либо изменения не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2019 года, которым прекращено производство по жалобам ФИО1 на незаконные действия (бездействие) решение следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 в связи с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого М. от 22 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова