Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Зубаревой Е.Э. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель К. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 7 января 2018 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое постановление незаконным. В обоснование доводов указывает, что признание явки с повинной недопустимым доказательством и ее исключение из числа доказательств влечет за собой признание постановления о возбуждении уголовного дела незаконным и все последующие решения так же должны быть признаны незаконными. В связи с этим просил отменить постановление Пермского районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 N 1 если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Судом первой инстанции данные требования закона были выполнены.

Так, суд первой инстанции верно установил, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель К. просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела по уголовному делу, которое рассмотрено и по нему вынесен приговор.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования и принял верное решение об отказе в принятии данной жалобы к производству суда.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись