Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу представителя ФИО13- ФИО2 на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 20 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ФИО13 – ФИО2 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следственных органов и незаконным и необоснованным постановления следователя о передаче материала проверки в военно-следственный отдел ВСУ СК РФ по ЮВО.

Заслушав доклад судьи Денисултановой Б.А. выслушав мнения представителя ФИО13. – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Удодова Д.А., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО13 – ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователей СУ СК РФ по ЧР по обращению ФИО13. и незаконным, необоснованным постановления следователя СУ СК РФ по ЧР от 20 декабря 2019 года о передаче материала проверки по факту гибели ФИО18. по подследственности из СУ СК РФ по ЧР в третий военно-следственный отдел ВСУ СК РФ по ЮВО.

Постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 20 августа 2020 года жалоба представителя ФИО13. оставлена без удовлетворения.

На постановление суда подана апелляционная жалоба представителем ФИО13. – ФИО2 который указал на несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как по факту убийства ФИО18. следователи СУ СК РФ по ЧР без установления военных подразделений и военнослужащих, причастных к артиллерийскому обстрелу от 13 августа 1996 году домовладения, расположенного по адресу: г. Грозный, ул. <адрес>, в результате которого муж ФИО13. – ФИО18. получил осколочные ранения и скончался на месте, в очередной раз материал проверки направили в третий отдел ВСУ СК России по ЮВО, откуда он по этим же основаниям многократно возвращался в СУ СК РФ по ЧР, а последние таким же образом направляли обратно. Считает, что формальными отписками следственные органы имитируют принятие ими мер, но фактически бездействуют и тем самым ограничивают доступ ФИО13 к правосудию, нарушают ее право на справедливое судебное разбирательство. Выражает несогласие с указанием суда о том, что следователем СУ СК РФ по ЧР по материалу проведен комплекс проверочных мероприятий, установлены данные о причастности к совершению данного преступления военнослужащих Минобороны РФ, и на законных основаниях направлен по подследственности материал проверки в третий отдел ВСУ СК РФ по ЮВО.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО13., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Рассматривая в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя, суд исследовал истребованные судом документы и пришел к обоснованному выводу о том, что нет оснований для удовлетворения жалобы.

Суд, всесторонне исследовав материалы проверки №№, установил, что в ходе доследственной проверки по сообщению о гибели ФИО18. проведен комплекс проверочных мероприятий, направленных на всесторонность, объективность и полноту проверки, в результате чего следствием получены сведения о причастности к совершению преступления военнослужащих Минобороны России. Вместе с тем, меры к установлению военнослужащих, осуществивших 13.08.1996 года артиллерийский обстрел Октябрьского района г. Грозного, не приняты. В данном случае присутствием военнослужащих, военной техники, артиллерии, объяснениями очевидцев, имеющихся в материалах проверки, подтверждается причастность к указанному факту военнослужащих Минобороны РФ, принимавших участие в контртеррористической операции.

В связи с тем, что в соответствии с п.4.5 приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 №; «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета РФ» рассмотрение сообщений о преступлениях, совершенных военнослужащими Вооруженных сил РФ, осуществляют военные следственные органы СК РФ, суд пришел к выводу о правильности принятого следователем решения от 20.12.2019 года о передаче материала проверки №№ по подследственности в третий военный следственный отдел военного следственного управления СК России по Южному военному округу, поскольку должностные лица следственного управления СК РФ по ЧР не наделены полномочиями по принятию процессуальных решений (возбуждения уголовного дела либо отказа в его возбуждении) в отношении лиц, уголовное преследование которых отнесено к компетенции военных следственных органов СК России.

Вместе с тем, судом установлено, что по делу проведены необходимые проверочные мероприятия, производство которых возможно в отсутствие лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

В связи с изложенным, правильность вывода суда о необоснованности доводов заявителя о бездействии сотрудников следственного СУ СК РФ по Чеченской Республике и незаконности, необоснованности постановления следователя от 20.12.2019 года о направлении по подследственности материала проверки у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда по жалобе представителя ФИО13. законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 20 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ФИО13 – ФИО2 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следственных органов и незаконным, необоснованным постановления следователя о передаче материала проверки в военно-следственный отдел ВСУ СК РФ по ЮВО оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО13.- ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Б.А. Денисултанова