Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Х.А.И. на постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы Х.А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ МВД по КБР Бакуева М.А. от 31 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Х.А.И. о передаче уголовного дела следственным органам в г. Ижевск Удмуртской Республики.

Доложив содержание постановления, апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГХ.А.И. обратился в Нальчкский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ МВД по КБР Бакуева М.А. от 31 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Х.А.И. о передаче уголовного дела следственным органам в г. Ижевск, Удмуртской Республики

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Х.А.И. отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Х.А.И. просит постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его жалобу, обязав следователя СЧ СУ МВД по КБР Бакуева М.А. передать уголовное дело следственным органам в г. Ижевска, Удмуртской Республики.

Указывает, что все свидетели, обвиняемые находятся в г. Ижевске, преступление окончено там же, в г. Нальчике проживает только потерпевший.

Утверждает, что из-за дальности расстояния, он не может пригласить свидетелей защиты, в соответствии со ст. 152 УПК РФ, учитывая, что большинство свидетелей находится в Удмуртской Республики, просит передать уголовное дело туда.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса: обвиняемого Х.А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавших постановление суда законным и обоснованным, следователя СЧ СУ МВД по КБР Бакуева М.А., пояснившего, что вопреки доводам жалобы, нарушений территориальной подследственности уголовного дела не допущено, в настоящее время следствие окончено, проводится ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования, применительно к положениям ст.125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения, принятые и совершенные соответствующими должностными лицами в ходе предварительного расследования.

Отказывая в принятии жалобы обвиняемого Х.А.И., Нальчикский городской суд правомерно указал в постановлении, что жалоба не содержит предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу Х.А.И. оспаривается законность производства предварительных следственных действий следственными органами СЧ СУ МВД по КБР, что не является предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Принятое следователем решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на защиту и само по себе не нарушает конституционных прав и не затрудняет доступ к правосудию.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ судебная коллегия,

постановила:

постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы Х.А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Х.А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.З. Ташуев