Судья Модяков Ю.С. материал <данные изъяты>к-<данные изъяты>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Воронцовой Е.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты>ФИО1,
при секретаре Котюковой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителю ФИО2 отказано.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.,
мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты>ФИО1, полагавшего постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие начальника органа дознания МУ МВД России «<данные изъяты>» ГУ МВД России по <данные изъяты>, выразившемся в неразрешении ее заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч.5 ст.128.1 УК РФ, направленному в орган дознания постановлением мирового судьи <данные изъяты> и в неприятии мер к установлению фактического места проживания ФИО3, не опросе ФИО4 Также автор просил признать незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по району <данные изъяты><данные изъяты>, которые не приняли мер к передаче паспортных данных ФИО3 и места ее проживания сотрудникам МУ МВД России «<данные изъяты>» для ее вызова и опроса, несвоевременно направили ответа на поручение дознавателя.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2
В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем просит его отменить и передать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на новое рассмотрение. Обращает внимание, что указанный в постановлении материал проверки никак не относится к материалу о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ. В тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> отсутствуют какие-либо упоминания о постановлении мирового судьи от <данные изъяты> и о преступлении, предусмотренном ч.5 ст.128.1 УК РФ. Обращается внимание, что материал о совершении преступления по ч.5 ст.128.1 УК РФ, постоянно находился в органе дознания, и в суд и прокуратуру не направлялся. Полагает, что дознаватели и орган дознания своими действиями злоупотребляют полномочиями и правами, чем причиняют вред заявителю, в целях освобождения виновного лица от уголовной ответственности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав все необходимые материалы, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Отказывая в ее удовлетворении, суд исходил из предмета жалобы, подлежащего судебному контролю.
Так, в поданной жалобе ставились следующие вовпросы:
- о признании незаконным бездействие начальника органа дознания МУ МВД России «Одинцовское» ГУ МВД России по <данные изъяты>, по не разрешению заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч.5 ст.128.1 УК РФ, направленному в орган дознания постановлением мирового судьи 12.07.2018г.;
- по неприятию мер к установлению фактического места проживания ФИО3 и не опросе ФИО4;
- о признании незаконным бездействия сотрудников ОМВД России по району <данные изъяты><данные изъяты>, которые не приняли мер к передаче паспортных данных ФИО3 и места ее проживания сотрудникам МУ МВД России «<данные изъяты>» для ее вызова и опроса, а также несвоевременному направлению ответа на поручение дознавателя.
Как следует из представленных материалов, постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от <данные изъяты> заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч.5 ст.128.1 УК РФ направлено начальнику органа дознания МУ МВД России «<данные изъяты>» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, которое присоединено к материалам проверки, по ранее поступившему в 1 ОП по <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>» заявлению ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3
Из материалов усматривается, что органом дознания вынесено постановление от <данные изъяты>, об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на данный момент отменено постановлением заместителя прокурора от <данные изъяты>, а материал направлен для организации дополнительной проверки, которая на данный момент не завершена и оснований для признания незаконным бездействия сотрудников полиции ОМВД России по району <данные изъяты><данные изъяты> не имеется.
Все доводы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО2 рассмотрены, при этом выводы суда являются обоснованными. В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по жалобе заявителя ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Е.В. Воронцова