Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора Пашнева В.Н. судебный материал по апелляционной жалобе представителя ООО «ТВОЕ» Девяткина Р.В.о пересмотре постановления Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав выступление представителя ООО «ТВОЕ» Девяткина Р.В., возражения прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2021 года в ОМВД России по г.о. Чехов Московской области поступило заявление представителя ООО «ТВОЕ» Девяткина Р.В., в котором заявитель просил возбудить уголовное дело по факту хищения груза, принадлежавшего ООО «ТВОЕ». Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Чехов Московской области от 01 августа 2021 года в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТВОЕ» Девяткин Р.В. обратился в Чеховский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по его заявлению и заявлению П П.Г., незаконными и необоснованными.

Постановлением от 25 ноября 2021 года Чеховский городской суд Московской области прекратил производство по жалобе представителя ООО «ТВОЕ» Девяткина Р.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование своего решения суд указал, что постановлением и.о. Чеховского городского прокурора Московской области от 09 сентября 2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 августа 2021 года отменено, материал возвращен для проведения дополнительной проверки. Производство по жалобе в части отмены материала по заявлению П П.Г. также прекращено, поскольку суд не вправе разрешать вопрос об отмене материалов в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «ТВОЕ» Девяткина Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление Чеховского городского суда, материалы по поданному им заявлению и по заявлению П П.Г. отменить, признать вынесенные постановления по указанным материалам незаконными и необоснованными. Указывает, что судом не учтен тот факт, что постановлением и.о. Чеховского городского прокурора от 09.09.2021 установлен срок проведения дополнительной проверки 30 суток, а 29.09.2021 заявителем направлено обращение в ОМВД, в ответ на которое ему было сообщено, что данное заявление приобщено к материалу проверки от 23.07.2021.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ст.125 УПК РФ регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат в том числе решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Чеховский городской суд Московской области, прекратив производство по жалобе заявителя, обоснованно указал на отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку постановление от 01августа 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела 09сентября 2021 года и.о.Чеховского городского прокурора Московской области Ханько А.А. отменено. Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по иным доводам жалобы подлежит прекращению, поскольку требования заявителя сформулированы некорректно, а именно в части отмены материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что на момент рассмотрения его жалобы истек срок дополнительной проверки, установленный постановлением и.о. прокурора, являются несостоятельными, поскольку срок проведения дополнительной проверки 30 суток начинает исчисляться с момента поступления материала проверки должностному лицу.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «ТВОЕ» Девяткина Р.В. – без удовлетворения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920,38923, 38928 и 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чеховского городского суда Московской области от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ТВОЕ» Девяткина Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Судья А.Н. Александров