Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Волковой Г.В. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках предварительного следствия на срок 23 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.Срок заключения под стражу постановлено исчислять с 15.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Чесноковой А.Н. и обвиняемой Волковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Чалышева А.Ю., возражавшего против этого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Волкова Г.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 15.30, незаконно проникнув в служебное помещение на втором этаже магазина «Мир Мебели», расположенного по адресу: <адрес>, из находящейся в данном помещении женской сумки тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ.

Она же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.45 до 19.30 из женской сумки, находившейся в помещении кабинета № инспекции гостехнадзора <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО7 на сумму 8350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении ряда краж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок дознания на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по данному уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок дознания до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок дознания до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 до 16.00 неизвестное лицо, находясь в магазине «Белая Роза», путем свободного доступа тайно похитило с ресепшен женский кошелек с денежными средствами на общую сумму 2 800 рублей, принадлежащие ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 10.30 неизвестное лицо, находясь в офисе № фирмы ООО «Энергомонтаж», путем свободного доступа тайно похитило женскую сумку с имуществом на общую сумму 3 430 рублей, принадлежащую ФИО10ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.10 до 12.30 неизвестное лицо путем свободного доступа в кабинете начальника Сырского отдела администрации <адрес> тайно похитило кошелек с денежными средствами в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО11ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 до 12.00 неизвестное лицо из технического помещения гостиницы «Комфорт» ООО «Фам-Групп» путем свободного доступа тайно похитило денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО12ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок дознания на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№, 011510901, 011510902, 271510571, 031510579 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

8 ноября2015 года продлен срок дознания до 5-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГпродлен срок дознания до 6-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 12.30 из служебного помещения магазина «Удачный» неизвестное лицо путем свободного доступа похитило женский кошелек с денежными средствами на общую сумму 4550 рублей, принадлежащий ФИО13, и женский кошелек с денежными средствами на общую сумму 1400 рублей, принадлежащий ФИО14ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбужденно уголовное дело № по признакам преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ и 051510838 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 13.00 неизвестное лицо, находясь в служебном помещении магазина «Уютерра», путем свободного доступа тайно похитило из сумки в шкафу денежные средства в сумме 3 200 рублей, принадлежащие ФИО15ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № продлен срок дознания на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ и 031510648 соединены в одно производство, соединенном уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.55 неизвестное лицо из кабинета № ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» путем свободного доступа тайно похитило кошелек с денежными средствами в сумм 1500 рублей, принадлежащие ФИО16ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОП № УМВД России по г. Липецку возбужденно уголовное дело № по признакам преступлениепредусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ и 011511303 соединены в одно производство, соединенном уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ срок следствия по уголовному делу № продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в период времени с 16.15 до 16.40 тайно, путем свободного доступа из подсобного помещения магазина «Акула", расположенного в ТЦ «Москва», похитило кошеле стоимостью 3000 рублей и сотовый телефон «Айфон 5С» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО17ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбужденно уголовное дел № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ и 01151133 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1указывает, что не имеет регистрации, так как снимает квартиру, не работает, поскольку является пенсионеркой и ей уже 62 год. Ранее она была судима за аналогичные преступления, всего таких краж у нее девять. Она получает минимальную пенсию в размере 7 тысяч рублей, за аренду квартиры платит 10 тысяч рублей, а так же оплачивает коммунальные услуги, помощи у нее никакой нет. Она проживает с дочерью, которую бросил муж, и ее детьми 2-х и 5-и лет, которым муж дочери не помогает, дочь не работает. Понимает, что преступление - не выход из положения, но, если она не заплатит, ее выгонят из квартиры на улицу. Деньги, которые она украла, частично возместила, возместит и остальные. Не согласна с решением суда, так как она сотрудничает со следствием, написала явки с повинной, во всем призналась. Если ее оставят на свободе, она на деле докажет, что больше красть не будет. Считает избранную ей меру пресечения несправедливой, так как её можно было оставить под подпиской о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции учел, что ФИО1 подозревается в совершении 9 преступлений небольшой тяжести, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, причем она подозревается в совершении ряда краж в период, когда в отношении нее проводилось расследование. По месту отбытия наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>ФИО1 характеризуется как не вставшая на путь исправления, освободилась из места отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, однако первый из инкриминируемых ей эпизодов имел место уже ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 места регистрации не имеет, имеет две непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же о невозможности избрания ей иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, в связи с чем доводы жалобы следует отвергнуть как несостоятельные.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, тщательно исследовав данный вопрос и мотивировав свои выводы, дав оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

При вышеизложенных обстоятельствах ссылки заявителя ФИО1 на то, что она является пенсионеркой, частично возместила материальный вред и полностью признала свою вину, с её слов, помогает дочери с двумя малолетними детьми, не являются безусловным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о применения к ФИО1 иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения и пришел к аргументированному выводу о невозможности этого.

Обстоятельств для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Учитывая конституционный принцип презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции находит, что избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу вызвано преобладанием публичных интересов над ущемлением её права на свободу личности.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ, международных актов, влекущих отмену либо изменение постановления суда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) ФИО18

Копия верна.

Судья: ФИО18