Гражданский кодекс часть 1

защитника по назначению– адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер НО «Петропавловск-Камчатская городская коллегия адвокатов №1» № 014788 от 6 мая 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2020 года, которым:

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 29 июня 2020 года.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Домрачева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

следователь ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску –Камчатскому ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Домрачев В.Г.просит постановление отменить, указывая, что тяжесть преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения. Не представлено свидетельств тому, что ФИО1 может скрыться или воспрепятствовать расследованию дела, оказать давление на свидетелей; сведения ИЦ УМВД Камчатского края, согласно пояснениям следователя, в большей части относятся к брату-близнецу подозреваемого; сбор доказательств не представляет сложности; не учтены обстоятельства санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе. Общественно-бытовая характеристика основана, в том числе, на данных о привлечении к уголовной и административной ответственности, которые также могут относиться к сведениям о родственнике подозреваемого. ФИО1 имеет постоянное место жительства, вину признал, намерен оказывать помощь следствию и возместить ущерб.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, 29 апреля 2020 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В этот же день ФИО1. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Задержание ФИО1., как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований, достоверно свидетельствующих о его причастности к совершению преступления.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий и с согласия руководителя следственного органа в рамках возбужденного уголовного дела.

Обоснованность подозрения ФИО1. в причастности к совершению преступления судом проверена и подтверждается совокупностью представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства и исследованных в судебном заседании данных, в числе которых протокол показаний подозреваемого ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о необходимости применения в отношении ФИО1. исключительной меры пресечения достаточно мотивировано, основано на исследованных материалах, и принято с учётом конкретных обстоятельств дела в совокупности с характером и тяжестью деяния, данных о личности подозреваемого и начальной стадии предварительного расследования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе об отсутствии намерения скрываться, наличия места жительства, аналогичны заявленным при рассмотрении ходатайства и учтены судом первой инстанции, что прямо отражено в постановлении.

Вместе с тем суд обоснованно посчитал наличие данных обстоятельств недостаточным для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Как следует из материалов дела, преступление, в совершении которого подозревается ФИО1. совершено с незаконным проникновением в жилое помещение, относится к категории тяжких преступлений.

Выводы суда о возможном противоправном поведении ФИО1 подтверждаются данными об отсутствии регистрации на территории РФ, постоянного источника дохода, а также данными о личности подозреваемого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, неоднократном привлечении к административной ответственности. Указанные сведения о личности подозреваемого в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ получили оценку суда в совокупности и с учётом начального этапа расследования дела правомерно расценены судом как исключительные и достаточные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы об отражении в сведениях ИЦ УМВД Камчатского края, данных которые могут относиться к родственнику подозреваемого, являются несостоятельными, учитывая, что сам ФИО1 подтвердил, что был судим в 2011 и 2016 годах Петропавловск-Камчатским городским судом. Вопреки утверждению адвоката, следователь в судебном заседании не заявлял об ошибочности представленных сведений, не относящихся к подозреваемому. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности данных ИЦ УМВД Камчатского края, равно как и в достоверности сведений характеристики, составленными надлежащим образом, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения в постановлении приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы защитника о позиции подозреваемого по отношению к совершенному деянию, намерении возместить ущерб, обстоятельства санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе, не ставят под сомнение законность обжалуемого решения и оснований для его отмены не образуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права подозреваемого при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰и 389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Домрачева В.Г. – без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков