Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого К.Э.Д. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым:

отказано в удовлетворении жалобы К.Э.Д. о признании незаконными, необоснованными постановления старшего следователя отдела СУ Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия ФИО1 от 26 июня 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении К.Э.Д. по ч.2 ст.285 УК РФ; постановления начальника отдела СУ Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия ФИО2 от (дата) о возбуждении уголовного дела в отношении К.Э.Д. по ч.1 ст.325 УК РФ; постановления начальника отдела СУ Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия ФИО1 от (дата) о возбуждении уголовного дела в отношении К.Э.Д. по ч.2 ст.286 УК РФ; постановления следователя отдела СУ Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия ФИО3 от (дата) о возбуждении уголовного дела в отношении К.Э.Д. по ст.319 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Авдеева М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К.Э.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными, необоснованными вынесенные Генеральной прокуратурой Республики Южная Осетия (далее - ГП РЮО) постановления о возбуждении уголовных дел в отношении К.Э.Д.(дата) по ч.2 ст.285 УК РФ, (дата) по ч.1 ст.325 УК РФ, (дата) по ч.2 ст.286 УК РФ, (дата) по ст.319 УК РФ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе К.Э.Д. выражает несогласие с вынесенным решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что уголовное дело (номер), а также уголовные дела, возбужденные в отношении него и соединенные с ним в одно производство, возбуждены лицами, не наделенными специальными полномочиями по возбуждению уголовных дел – следователями прокуратуры Республики Южная Осетия. Указывает, что в период с (дата) по (дата) на основании Приказа Генерального прокурора Республики Южная Осетия он состоял в должности Первого заместителя Генерального прокурора Республики. (дата) приказом Генерального прокурора Республики Южная Осетия освобождён от занимаемой должности в связи с переходом на другую работу.

В тот же день Указом Президента Республики Южная Осетия назначен судьёй Конституционного Суда Республики Южная Осетия. Считает, что то обстоятельство, что (дата) Указ Президента Республики Южная Осетия от (дата) о назначении его судьей Конституционного Суда Республики Южная Осетия отменён, не может учитываться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у него статуса спецобъекта, указанного в ст. 447 УПК РФ. Обращает внимание суда, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 закона «О Конституционном Суде Республики Южная Осетия» судья Конституционного Суда Республики Южная Осетия назначается на должность на срок десять лет. Судья Конституционного Суда Республики Южная Осетия несменяем в течение срока, на который он назначен. Полномочия судьи Конституционного суда Республики Южная Осетия могут быть прекращены досрочно или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом. По мнению автора, в соответствии с действующим законодательством Республики Южная Осетия Президент республики не наделён правом прекращать полномочия судьи Конституционного суда. Срок его полномочий судьи истекает (дата), если они не будут прекращены ранее Конституционным Судом Республики Южная Осетия. Согласно ч. 2 ст. 51 Конституции Республики Южная Осетия указы и распоряжения Президента Республики не должны противоречить Конституции и законам Республики Южная Осетия. Следовательно, изданный в нарушение ст.ст. 14, 18 закона «О Конституционном суде Республики Южная Осетия» указ Президента Республики об отмене его назначения судьёй Конституционного Суда заведомо не имеет законной силы и не влечёт правовых последствий, как противоречащий конституционному закону. Часть 3 статьи 79 Конституции Республики Южная Осетия и ч. 4 ст. 15 Закона «О Конституционном Суде Республики Южная Осетия» гарантируют неприкосновенность судье Конституционного Суда Республики Южная Осетия. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску без согласия Конституционного Суда Республики Южная Осетия. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда принимается Председателем Следственного комитета с согласия Конституционного суда. Указывает, что уголовное дело в отношении прокурорского работника Генеральной прокуратуры может быть возбуждено лишь Председателем Следственного комитета или его заместителем и если речь идет о преступлениях, совершение которых вменяется лицу в период его прокурорской деятельности и в связи с этой деятельностью, то и после увольнения сотрудника из органов прокуратуры уголовное дело в отношении него должно возбуждаться и расследоваться в особом порядке. Обращает внимание, что уголовные дела в отношении него возбуждены при отсутствии достаточных оснований, указывающих на признаки преступлений. Считает, что ни в одном из постановлений о возбуждении в отношении него уголовных дел не указано в чем именно выразилось злоупотребление либо превышение им должностных полномочий, какие законы либо иные нормативно-правовые акты были им нарушены, в чем выразился ущерб правам и законным интересам граждан, организаций либо охраняемым законом интересов общества и государства. Полагает, что ни в одном случае возбуждения в отношении него уголовных дел, не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях признаков уголовно наказуемых деяний. Нарушение норм УПК РФ прокурором, следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученные таким путем доказательства. Просит постановление отменить, вынести новое постановление, которым удовлетворить требования, содержащиеся в первичной жалобе, признать недопустимыми все доказательств, полученные в ходе досудебного судопроизводства по указанным делам.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе К.Э.Д. выполнено.

Судом первой инстанции установлено, что (дата), (дата), (дата) и (дата) следователем Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия с согласия первого заместителя Генерального прокурора Республики Южная Осетия в отношении К.Э.Д. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ст. 319, ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Вопреки доводам жадобы К.Э.Д. о необходимости возбуждения и расследования уголовного дела в отношении него в особом порядке, судом первой инстанции верно сделан вывод о законности возбуждения уголовного дела на общих основаниях, поскольку согласно Приказа Генерального прокурора Республики Южная Осетия от (дата) Указ президента Республики Южная Осетия от (дата) о назначении К.Э.Д. судьей Конституционного Суда Республики Южная Осетия отменен и на момент возбуждения уголовных дел с 2012 по 2015 год он не являлся ни прокурором ни судьей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором А.М.Ю. представлена копия трудовой книжки К.Э.Д., которая не содержит записи, подтверждающей, что К.Э.Д. занимал должность судьи Конституционного Суда Республики Южная Осетия.

При вынесении постановлений о возбуждении уголовных дел требования уголовно-процессуального закона не нарушены, постановления вынесены следователями с согласия первого заместителя Генерального прокурора Республики Южная Осетия в соответствии с их компетенцией.

Доводы жалобы, касающиеся вопроса доказанности вины К.Э.Д., а также допустимости и достаточности доказательств не могут быть рассмотрены в текущем судебном заседании, поскольку являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба К.Э.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы К.Э.Д. о признании незаконными, необоснованными постановления старшего следователя отдела СУ Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия ФИО1 от (дата) о возбуждении уголовного дела в отношении К.Э.Д. по ч.2 ст.285 УК РФ; постановления начальника отдела СУ Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия ФИО2 от (дата) о возбуждении уголовного дела в отношении К.Э.Д. по ч.1 ст.325 УК РФ; постановления начальника отдела СУ Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия ФИО1 от (дата) о возбуждении уголовного дела в отношении К.Э.Д. по ч.2 ст.286 УК РФ; постановления следователя отдела СУ Генеральной прокуратуры Республики Южная Осетия ФИО3 от (дата) о возбуждении уголовного дела в отношении К.Э.Д. по ст.319 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Э.Д. – без удовлетворения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий: