Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании в <данные изъяты> апелляционную жалобу обвиняемого ТАВ на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ТАВ, <данные изъяты>, обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

постановлением суда ТАВ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ТАВ выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он имеет постоянное место жительства, работу, семью, он является единственным кормильцем, отбывая условную меру наказания, он не имел нарушений, ему не вручен протокол о задержании, поэтому он не смог его оспорить, в постановлении суда не указано какое наркотическое средство у него изъято и его вес. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Обязуется исполнять все установленные ограничения.

В судебном заседании ТАВ дополнил доводы жалобы, указав, что его семья находится в тяжелом материальном положении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> ИМВ. считает, что жалоба является необоснованной, решение принято с учетом данных о личности и доказательств, причастности ТАВ к совершению тяжкого преступления.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не усматривает и находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ТАВ обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Причастность ТАВ к инкриминируемым деяниям подтверждается представленными материалами дела, этого не оспаривает и сам обвиняемый. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. В обоснование принятого решения суд учел не только тяжесть предъявленного обвинения, но и данные о личности обвиняемого, который ранее судим, а также то обстоятельство, что преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено в период испытательного срока.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для избрания ТАВ более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения в отношении ТАВ не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о невручении копии протокола о задержании, противоречат представленным материалам. На листе 13 представленного суду материала для рассмотрения имеется ксерокопия протокола задержания подозреваемого, в которой имеется подпись ТАВ о получении им копии под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в постановлении суда об избрании меры пресечения вида и размера наркотического средства, изъятого у ТАВ при личном его досмотре, не является безусловным основанием для изменения либо отмены меры пресечения. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на листе 15, содержит все необходимые данные об обстоятельствах преступления, в том числе вид и размер наркотического средства.

В суд апелляционной инстанции сведений о тяжелом материальном положении семьи ТАВ не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении ТАВ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова В.В.

Копия верна. Судья Верховного Суда УР В.В. Кузнецова