Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ч. о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Колосовой Е.В. от 09 августа 2018 года.

Заслушав выступления заявителя Ч. и адвоката Боус А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2018 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ч. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Колосовой Е.В. от 09 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе заявитель Ч., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить. Считает, что суд нарушил ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на уважение личной и семейной жизни, и недопустимость вмешательства со стороны власти в осуществлении этого права, нарушил ст. 23 Конституции РФ – право на сохранение неприкосновенности частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение. Указывает, что со стороны власти должна иметь место поддержка заключенного на связь с ближайшими родственниками. Ссылаясь на Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», расценивает запрет на свидание с детьми и на телефонные переговоры с ними как психологическую пытку со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании заявитель Ч. и адвокат Боус А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Голишникова Т.П. полагала доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда – оставлению без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу закона, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайства судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного

судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из поданной в суд жалобы следует, что заявитель Ч. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просит признать незаконными и необоснованными постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Колосовой Е.В. от 09 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайств заявителя: о запрете телефонного разговора с А.Е. и А.В.; о запрете свидания с несовершеннолетней А.Е.

При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что следователь, вынося постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Ч., действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. ст. 38, 122, 159 УПК РФ. Сами по себе решения следователя, оформленные постановлениями от 09 августа 2018 года, являются обоснованными, приняты в предусмотренные законом сроки, доведены до сведения заявителя Ч.

Выводы суда основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, мотивированы, являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не усматривает оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы, изложенные в жалобе, не ставят под сомнение законность принятых судом решений и не являются основанием для их отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 4. ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 04 сентября 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ч. о признании незаконными и необоснованными постановлений следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Колосовой Е.В. от 09 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова