Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Атназовой И.М., помощнике судьи Абдулаеве Х.Ч., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике Лайшаева А.Р, представившего доверенность №19 от 05.10.2020г., осужденного Абубакарова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 октября 2020 года апелляционное представление помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Ахмадова М.В. и апелляционную жалобу осужденного Абубакарова М.А. на постановление судьи Веденского районного суда Чеченской Республики от 21 сентября 2020 года, по которому

Абубакарову Муслиму Алхазуровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданину Российской Федерации, проживающему в <адрес>, со средним образованием, осужденному по приговору Октябрьского районного суда г. Грозного 19 февраля 2020 года по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации на 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 10 месяцев, исчисляемым с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени, истекшего со дня провозглашения приговора,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Изложив краткое содержание материалов производства, постановления судьи, апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Алиева М.С., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике Лайшаева А.Р., осужденного Абубакарова М.А., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, просивших отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 21 сентября 2020 года судья Веденского районного суда Чеченской Республики отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Абубакарова М.А. об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Грозного от 19 февраля 2020 года и снятии судимости.

В апелляционном представлении помощник прокурора Веденского района Чеченской Республики Ахмадов М.В. и апелляционной жалобе осужденный Абубакаров М.А. считают постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст.48 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 16, 47, 50, 51 и 52 УПК Российской Федерации и вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.12.2003 №20-П и Определении от 08.02.2007 №254-О-П.

В обоснование этого довода в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе утверждается о нарушении судом первой инстанции права осужденного Абубакарова М.А. на защиту, выразившемся в не разъяснении ему права пользоваться помощью защитника и не выяснении у него, желает ли он воспользоваться такой помощью. Ссылаются на то, что это обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания и отсутствием в материале производства письменного заявления об отказе осужденного Абубакарова М.А. от услуг защитника.

В апелляционной жалобе также указано что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд неправомерно учел в качестве отрицательно характеризующего Абубакарова М.А. обстоятельства привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП Российской Федерации, имевшее место 16 октября 2019 года, то есть до осуждения по данному уголовному делу, при том что после осуждения он никаких правонарушений не допускал.

По этим основаниям просят отменить постановление и направить материал ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Изучив материалы производства по ходатайству, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР Лайшаева А.Р., прокурора Алиева М.С., осужденного Абубкарова М.А., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке ст.389.9 УПК РФ признает законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст.389.15 УПК РФ являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

По смыслу ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции признаются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.4 ч.2 ст.389.17 УПК Российской Федерации рассмотрение дела без участия защитника, если его участие является обязательным по закону, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, влечет отмену судебного решения в любом случае.

Как правильно указано в апелляционных представлении и жалобе, и объективно подтверждается содержанием протокола судебного заседания и материалом производства, осужденному Абубакарову М.А. право пользоваться услугами защитника при рассмотрении его ходатайства не разъяснялось, письменное заявление об отказе от услуг защитника им не подавалось, что свидетельствует о несоблюдении судом его конституционного права на квалифицированную защиту, вытекающего из взаимосвязанных положений ст.ст.15, 16, 47, 50, 51 и 52 УПК Российской Федерации.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом при рассмотрении ходатайства Абубакарова М.А., п.4 ч.2 ст.389.17 УПК Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления судьи, поскольку оно могло существенно повлиять на исход дела.

Это нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции, так как влечет процессуальную недействительность судебного разбирательства.

Поэтому постановление судьи подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе, со стадии назначения судебного заседания.

При повторном рассмотрении ходатайства суду первой инстанции необходимо устранить указанное нарушение, проверить все доводы сторон, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в полном объеме выполнить требования уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих порядок и основания отмены условного осуждения со снятием судимости, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение по его существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.74 УК Российской Федерации, ст.ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 396, 397 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Веденского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2020 года в отношении Абубакарова Муслима Алхазуровича отменить. Ходатайство Абубкарова М.А. вместе с материалом производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Апелляционные представление и жалобу удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: