Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката М.А.С. – П.М.А. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года, которым жалоба М.А.С. на постановление старшего следователя СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2018 г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах М.А.С., поддержавшей доводы апелляционой жалобы, мнение прокурора Степановой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М.А.С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2018 г. в отношении М.А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, считает его незаконным.

Обжалуемым постановлением суда жалоба М.А.С., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат М.А.С. – П.М.А. просит постановление суда отменить, действия (бездействие) старшего следователя СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2018 года признать незаконными и необоснованными, обязать руководителя СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения. В обоснование поясняет, что М.А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указывал, что событие от 08.12.2017 года, описанное в рапорте об обнаружении преступления от 19.10.2018 года, не соответствует видеозаписи и первичным показаниям К.В.С., Д.Ю.А., П.Н.Г., полагал, что следователь пытается сокрыть тяжкое преступление, совершенное в отношении М.Г.В. льтмечал, что отказной материал <...> в настоящее время отменен, обжалуемое постановление вынесено незаконно, без изучения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм процессуального и конституционного права, указывал, что установочная часть постановления является «фабрикацией преступления», которого никто не совершал, заявлял о проверке судом фактических обстоятельств по делу, просил суд действия (бездействие) старшего следователя СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2018 года признать незаконными и необоснованными, обязать руководителя СО по Северскому району СУ СК Росспп по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные документы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не имелось оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2014 г., вынесенного уполномоченным органом дознания ОМВД России по <...>С.К.Э.

В судебном заседании установлено что, 19.10.2018 года следователем СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому им в ходе расследования уголовного дела <...> установлено, что 08.12.2017 г. в 09 часов 40 минут М.А.С., находясь на проезжей части автодороги, около многоквартирного дома по адресу: <...>, оказывал сопротивление законным действиям сотрудников полиции К.В.С., Д.Ю.А., П.И.Г., осуществляющим привод подозреваемого Т.И.С. В указанном событии усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ.

По факту применения М.А.С. насилия в отношении представителя власти СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что в действиях М.А.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку от его действий представитель власти Д.Ю.А. физической боли не испытывал. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копии материалов направлены в ОМВД России по Северскому району для принятия решения по ст. 19.3 КоАП РФ в отношении М.А.С. в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, содержащийся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела довод об отсутствии со стороны М.А.С. насилия в отношении представителя власти основан на материалах проверки, представленных в суд.

Согласно положениям ст.148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Мотивы, по которым следователь пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, подтверждаются материалами проверки. Решение принято в отношении конкретного лица.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением процессуальных норм ст.ст. 144, 145, 148, 151 УПК РФ и не нарушает конституционные права и свободы М.А.С. и не ограничивает его доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом. Выводы суда основаны на материалах дела.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года, которым жалоба М.А.С. на постановление старшего следователя СО по Северскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.11.2018 г. оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий