Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 20 августа 2015 года апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление от 17.04.2015 года старшего следователя ОРП на ТО ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от 17.04.2015 года старшего следователя ОРП на ТО ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 о частичном удовлетворении ходатайства от 17.04.2015 года, в части отказа в удовлетворении о назначении строительно-технической судебной экспертизы в другом учреждении – в ФБУ ЮРЦ судебных экспертиз Министерства юстиции России.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, в части отказа в назначении экспертизы в другом экспертном учреждении - отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель указывает, что постановление от 19 мая 2015 года незаконно и необоснованно, и ссылается на п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам», а именно положения ч. 2 ст. 195 УПК РФ, согласно которой судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 70, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ) в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (п. 60 ст. 5 УПК РФ), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении - вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы. При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду (следователю) следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения. Заявитель также ссылается на выписку из единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на сайте ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в Ростовской области зарегистрировано единственное ООО с названием "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Адрес регистрации ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласно данным налоговой инспекции, является: Ростовская область, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, хотя в постановлении следователя указывается другой адрес расположения экспертов. ООО "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" имеет уставной капитал целых 28 560 рублей. Основными видами деятельности экспертной организации являются: деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование, геологоразведочные и геодезические работы, деятельность в области стандартизации и метрологии, деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Дополнительными видами деятельности являются строительство зданий и сооружений, землеустройство, разработка проектов в области кондиционирования воздуха, мониторинг загрязнений окружающей среды, строительной акустики, деятельность в области права, архитектурная деятельность, проектирование производственных помещений. Вышеназванные виды деятельности, по мнению ФИО1, имеют далекое отношение к предмету строительно-технической судебной экспертизы. Заявитель считает, что следователь был не вправе назначать строительно-техническую судебную экспертизу в коммерческой организации общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", с вышеуказанными видами деятельности, что указывает на некомпетентность данной организации. В свою очередь, ФБУ Южный Региональный Центр судебных экспертиз Министерства юстиции России имеет огромный опыт работы в данном виде экспертиз, достаточное количество высококвалифицированных экспертов в составе организации, является специализированным государственным экспертным учреждением, как того требует действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ. Заявитель указывает, что при подаче им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, им были изложены вышеуказанные доводы, основанные на действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ. Судом при рассмотрении его жалобы ни один из его доводов не исследовался, а следователь и прокурор не доказали необоснованность доводов стороны защиты.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Таганрога Романычева А.А. полагает постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения, и приводит свои аргументы в подтверждение этой позиции.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Мельдер А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и прокурора прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судья апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Суд первой инстанции в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ исключает возможность оценки доказательств по возбужденному делу, в том числе и по вопросам, которые могут быть разрешены судом только после всестороннего и полного исследования доказательств по делу в установленном процессуальным законом порядке судебного разбирательства уголовного дела по существу. При этом судья в своем постановлении обосновано указал, что постановление следователя ФИО2 не препятствует заявителю в последующем обратиться с ходатайством о назначении соответствующей экспертизы, в том числе и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно надлежащим образом, вынесенное решение доступ к правосудию ФИО1 не затрудняет.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Б.А.Григоров