Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.В.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы П.В.А..

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

П.В.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия инспектора (...)ФИО1, составившей справку о проверке его по месту жительства ХХ.ХХ.ХХ, содержащую недостоверную информацию, просит признать справку незаконной и необоснованной.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы П.В.А.

В апелляционной жалобе П.В.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции ссылается на ст. 20 УИК РФ, согласно которой суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия учреждений и органов, исполняющих наказание. Полагает, что при отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья должен был возбудить производство по ст. 20 УИК РФ. Просит постановление отменить, направить материал в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вместе с тем, из содержания жалобы П.В.А., поданной в Петрозаводский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что им обжалуются действия инспектора (...)ФИО1 по факту составления справки о проверке его по месту жительства ХХ.ХХ.ХХ.

Судьей сделан правильный вывод о том, что содержание справки о проверке условно осужденного по месту жительства не связано с уголовным преследованием и не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в связи с чем, отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что вопросы, поставленные заявителем в жалобе, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Довод апелляционной жалобы о том, что судья должен был возбудить производство по жалобе по ст. 20 УИК РФ, не основаны на законе.

Следует отметить, что правовые основы судебного контроля за соблюдением законности при осуществлении администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, возложенных на нее обязанностей закреплены ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Процессуальный порядок рассмотрения дел в порядке судебного контроля за действиями (бездействием) должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказание, урегулирован нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, рассмотрение жалобы П.В.А. на действия инспектора уголовно-исполнительной инспекции в порядке уголовного процессуального закона не подлежит.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству жалобы П.В.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя П.В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.С. Савастьянов