Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием адвоката Михайлович И.М. в защиту У, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., при помощнике судьи Бурмистрове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрова И.С. в защиту обвиняемого У. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление адвоката Михайлович И.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Александров И.С. в защиту обвиняемого У, обратился в Щелковский городской суд с жалобой в порядкест.125 УПК РФ на действия следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» при выполнении ст. 217 УПК РФ, сообщив о внесении следователем ложных сведений в график ознакомления.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 г. в принятии указанной жалобы к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Александров И.С. в защиту обвиняемого У, считает постановление незаконным и подлежит отмене. Полагает, имелся предмет рассмотрения, внесение следователем в графики ознакомления с материалами уголовного дела не соответствующих действительности сведений об отказе У, и его защитников от ознакомления с уголовным делом, может повлечь последствия для окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Суд, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы заявителя следует, что фактически он заявляет о фальсификации следователем процессуального документа. Указанные доводы не являются предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, в силу уголовно-процессуального закона. При изложенных обстоятельствах доводы жалобы адвоката о незаконности принятого судом решения, являются безосновательными.

Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Щелковского городского суда Московской области 07 апреля 2022 года, по жалобе адвоката Александрова И.С., в защиту интересов У, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова