Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Беспалова П.А. на постановление судьи Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. о возвращении заявителю без рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. жалоба заявителя – адвоката Беспалова П.А. в интересах Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на действия следователя СУ УМВД России по Дмитровскому району Московской области при производстве обыска ДД.ММ.ГГ., возвращена заявителю без рассмотрения, с указанием на то, что уголовное дело, в рамках расследования которого был проведен обыск, находится в производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России, местонахождение которого не относится к юрисдикции Серпуховского городского суда и жалоба может быть рассмотрена судом по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В апелляционной жалобе заявитель Беспалов П.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы он ссылается на положения ч.1 ст.125 и ст.152 УПК РФ и указывает, что суд не принял во внимание то, что юрисдикция СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области распространяется на территории нескольких районов, в том числе и Серпуховского района. Полагает, что при производстве следствия должностными лицами межрайонных следственных отделов по месту совершения деяния, жалобы на их действия должны рассматриваться судом по месту совершения деяния. Обращает внимание на то, что обыск произведен в г. Серпухов, согласно постановления о возбуждении уголовного дела местом совершения деяния является г. Серпухов, постановление о даче разрешения на производство обыска вынесено Серпуховским городским судом.

Проверив материал судебного производства и доводы сторон, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Постановление судьи данным требованиям Закона не отвечает.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного следствия определено в соответствии с частями второй – шестой ст.152 УПК ПФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Между тем, из материала судебного производства не усматривается, что место производства предварительного следствия по данному уголовному делу определено в соответствии с частями второй – шестой ст.152 УПК ПФ.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, обыск произведен в г. Серпухов, уголовное дело возбуждено Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Московской области, постановление о даче разрешения на производство обыска вынесено Серпуховским городским судом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы нахожу обоснованными.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по жалобе заявителя – адвоката Беспалова П.А., поданной в порядке ст. 125 ПК РФ, отменить и материал судебного производства направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда со стадии принятия жалобы к рассмотрению судом.

Апелляционную жалобу заявителя Беспалова П.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья: