Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой Б. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 февраля 2018 года, которым ходатайство следователя по ОВД СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по Курской области ФИО1 об установлении Б. и её защитнику Коробейниковой Е.Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, включая подписание протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ - удовлетворено.

Установлен Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291¹ УК РФ (7 эпизодов) и ч.1 ст.30, ч.2 ст.291¹ УК РФ (1 эпизод) и её защитнику – адвокату Коробейниковой Е.Г. срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 16 марта 2018 года, включая подписание протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заслушав выступление обвиняемой Б., поддержавшей апелляционную жалобу об отмене постановления суда; мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

20 ноября 2017 года органом предварительного следствия Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ), ч.2 ст.291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч.2 ст.291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч.2 ст.291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч.2 ст.291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч.2 ст.291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч.2 ст.291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч.1 ст.30, ч.2 ст.291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ).

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 февраля 2018 года ходатайство следователя по ОВД СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО1 об установлении Б. и её защитнику Коробейниковой Е.Г. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, включая подписание протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ - удовлетворено. Установлен обвиняемой Б. и её защитнику – адвокату Коробейниковой Е.Г. срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 16 марта 2018 года, включая подписание протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемая Б.просит постановление суда отменить, вынести решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать, мотивируя это тем, что доказательств о явном затягивании ею ознакомления с материалами уголовного дела суду не представлено, поскольку с материалами дела она знакомится, и ознакомилась с 32 томами. Считает несостоятельным довод суда о том, что она ранее знакомилась с материалами уголовного дела, поскольку ранее срок ознакомления с материалами уголовного дела в отношении неё также был ограничен, а защитник Коробейникова Е.Г. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела 27 ноября 2017 года впервые. Считает, что ограничение судом её (обвиняемой) и защитника с ознакомлением с материалами уголовного дела недопустимо, поскольку влечёт нарушение права обвиняемой на защиту.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда, которым обвиняемой Б. и защитнику Коробейниковой Е.Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом установлено, что обвиняемой Б., а также её защитнику Коробейниковой Е.Г. предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, к которому Б. приступила с 27 ноября 2017 года.

Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд установил, что обвиняемая и защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, при этом обоснованно исходил из того, что установленное следствием время для выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемой Б. и её защитником используется не систематически. По состоянию на 16 февраля 2018 года Б. ознакомилась с 31 томами уголовного дела, хотя времени и возможностей для реализации прав, предусмотренных частями 1, 2 и 3 ст.217 УПК РФ у обвиняемой было достаточно. С момента уведомления защитника Коробейниковой Е.Г. об окончании следственных действий, последняя, в период с 27 ноября 2017 года по 16 февраля 2018 года ознакомилась с 22 томами уголовного дела.

При этом обвиняемая знакомилась с материалами уголовного дела лишь по несколько часов в день, а защитник Коробейникова Е.Г. по одному часу в день и не каждый день.

Несмотря на то, что объём материалов уголовного дела составляет 199 томов, суд обоснованно принял во внимание, что 74 тома составляет обвинительное заключение, а 93 тома постановления о привлечении в качестве обвиняемых С. и Б. Кроме того, ранее уголовное дело в отношении указанных лиц после выполнения требований ст.217 УПК РФ возвращалось для производства дополнительного следствия, а также постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 16 июня 2017 года было возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом и пересоставления обвинительного заключения. Постановление о привлечении в качестве обвиняемой, обвинительное заключение, которые составляют наибольший объём материалов уголовного дела, Б. вручались.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что после возвращения судом уголовного дела количество томов уголовного дела увеличилось лишь на 4 тома, при отсутствии объективных причин, препятствующих обвиняемой и её защитнику эффективно знакомиться с материалами уголовного дела, исходя из необходимости ознакомления с вещественными доказательствами по делу, у суда имелись достаточные основания для установления обвиняемой Б. и её защитнику Коробейниковой Е.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом утверждать, что принятым решением нарушены права обвиняемой, предусмотренные ст.217 УПК РФ на ознакомление с материалами уголовного дела, как обвиняемая об этом указывает в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемой, а также нарушения права обвиняемой на защиту, не установлено.

В связи с чем апелляционная жалоба обвиняемой Б. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 февраля 2018 года об установлении обвиняемой Б. и её защитнику – адвокату Коробейниковой Е.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела № по 16 марта 2018 года, включая подписание протокола ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Б. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Найденов