Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шеремет О.И., поданных на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2020 года, которым обвиняемому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11июля 2020 года.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шеремет О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И.,полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Старший следователь СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражает несогласие с принятым решением, просит изменить меру пресечения на домашний арест. В обоснование доводов указывает, что не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, поскольку обратился с явкой с повинной, добровольно вернул в полном объёме похищенное имущество, дал признательные показания, вину признаёт полностью, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Камчатского края. Считает, что находясь в изоляции от общества, не сможет оказывать помочь супруге. Кроме того, полагает, что по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шеремет в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить меру пресечения на домашний арест. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции 9 мая 2020 года по подозрению в совершении указанных преступлений. После задержания, помещён в КАЗ г. Петропавловска-Камчатского, по словам следователя за якобы совершение административного правонарушения. Однако в течение 48 часов с момента его задержания судебного решения по данному факту не выносилось, документов подтверждающих данные обстоятельства не представлено, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрении материала по ходатайству следователь. Вместе с тем, 11 мая 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и в этот же день он задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ. Полагает, что судом первой инстанции в нарушении требований уголовно-процессуального закона не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии в материалах рапорта о фактическом задержании ФИО1, что в свою очередь не позволило суду определить точную дату фактического задержания. Кроме того, при избрании меры пресечения, суд принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и начальный этап расследования уголовного дела. Однако следователем фактически не представлено суду доказательств в обоснование ходатайства. В постановлении суда не отображены и не дана правовая оценка доводам ФИО1, о том, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, в связи с пандемией не работает, наличие семьи и дохода. Излагает позицию Европейского суда по правам человека, а также анализирует приказы и постановления ведомств, рекомендующих в период пандемии, лицам, имеющим хронические заболевания соблюдать режим самоизоляции.

Проверив материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

11 мая 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ по факту убийства ФИО2 и тайного хищения её имущества.

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

12 мая 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ.

Принимая решение по ходатайству, суд принял во внимание, что следствие находится на начальном этапе расследования и по делу не собраны все доказательства, учёл сведения, характеризующие личность ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении умышленных преступлений одно из которых относится к категории особо тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, а второе – небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя, придя к верному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, в том числе домашний арест, не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в данной части являются несостоятельными.

Наличие места жительства и регистрации у обвиняемого, семьи, дохода супруги, принимаются во внимание судом второй инстанции, вместе с тем не являются безусловными основаниями для изменения избранной меры пресечения, в связи с выше из0ложенными основаниями.

В представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы жалоб в данной части являются несостоятельными.

Не может суд второй инстанции согласиться и с доводом жалоб, что обвиняемый фактически задержан 9 мая 2020 года, а не как указано судом и в протоколе задержания – 11 мая 2020 года, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, рапорта оперуполномоченного, а также протокола об административном задержании, ФИО1 задержан 9 мая 2020 года за совершение административного правонарушения, согласно требованиям ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом проверена обоснованность обвинения ФИО1, подтверждающаяся протоколом явки с повинной, его показаниями, протоколами допросов свидетелей, а также иными материалами, представленными в обоснование ходатайства.

Решение суда должным образом мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним, в том числе по иным доводам жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену судебного решения, в том числе и по иным доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰и 389²⁸УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Шеремет О.И. и обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Б. Маслова