Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 25.05.2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО7, обвиняемому ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № - не позднее 28.05.2015 года.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, мнение защитника Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы обвиняемого, мнения потерпевшего ФИО4 и прокурора Кима Д.Ю., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО7 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Доводы мотивировал тем, что обвиняемый намеренно затягивает сроки ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.05.2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что он не затягивает ознакомление с материалами уголовного дела. Кроме того, указывает, что 15.05.2015 года он вместе с защитником приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, за короткий промежуток времени ознакомился с 98 листами 1-го тома. 19.05.2015 года он отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, так как его знакомил оперативный сотрудник, а не следователь. Документов, состоял ли оперативный сотрудник в оперативной группе, не было представлено. 20.05.2015 года он не знакомился с материалами уголовного дела в результате произошедшего конфликта со следователем ФИО8 21.05.2015 года он знакомиться с материалами дела отказался, так как заявил отвод всем сотрудникам следственного комитета РФ по КО. Суд не учел, что уголовное дело состоит из 9 томов и трех пакетов с вещественными доказательствами, а он является гражданином <адрес>, владеет русским языком плохо, поэтому нуждается в переводчике. Предварительное следствие велось и материалы дела составлены на русском языке, поэтому срок, который определен судом, фактически три дня (с 26.05.15 года по 28.05.2015 года) не может являться разумным для ознакомления с материалами дела. Как указано в постановлении 2 тома из 9 содержат переводы документов, которые ему подлежат вручению, но, несмотря на это, фактически остается 7 томов уголовного дела на русском языке, которые ему необходимо изучить. Полагает, что ограничение в сроках ознакомления с материалами дела было преждевременным, поскольку разумный срок, с учетом объема дела, до обращения в суд следствием не был предоставлен.

Проверив материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, исследовав представленные материалы, установил, что обвиняемый ФИО1 продолжительное время отказывается знакомиться с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в ходе совместного ознакомления со своим защитником не использует в полном объеме предоставленное следователем время, затягивая ознакомление с материалами уголовного дела по неуважительным причинам, ознакомление с материалами уголовного дела осуществляет в низком темпе, обвиняемому ФИО1 неоднократно: 15.05.2015 года и 20.05.2015 года, лично следователем вручались под роспись уведомления о возможности для ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, без ограничения во времени в рабочие дни, в течение разумного срока; при этом следователем обращалось его внимание на недопустимость затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это препятствует осуществлению уголовного судопроизводства в разумный срок, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту, права других участников уголовного процесса - потерпевших, на свободный доступ к правосудию; одновременно обвиняемому и его защитнику предлагалось принять исчерпывающие меры, обеспечивающие активное ознакомление обвиняемого с предъявленными ему материалами уголовного дела № для выполнения требовании, предусмотренных ст.217 УПК РФ, в разумный срок, на уведомления следователя обвиняемый не реагирует, не только не принимает надлежащих действий, направленных на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок, но и активно этому противодействуют: совершил посягательство на жизнь следователя, а также действия, направленные на уничтожение материалов уголовного дела, отказывается знакомиться с материалами уголовного дела.

Протокол уведомления об окончании следственных действий, уведомления, врученные лично обвиняемому ФИО1, график ознакомления с материалами уголовного дела, свидетельствуют о предъявлении обвиняемому совместно с его защитником всех материалов дела и о предоставлении им достаточного времени на ознакомления с ними.

Суд также учел, что 2 из 9 томов уголовного дела, представляют собой переводы на азербайджанский и турецкий языки документов, подлежащих вручению обвиняемому ФИО1 по данному уголовному делу; обвиняемый пользуется услугами двух переводчиков (азербайджанского и турецкого языков), но вместе с тем владеет языком, на котором ведется производству по уголовному делу; учитывая, что обвиняемый пользуется услугами защитника - адвоката, обладающего необходимыми профессиональными навыками для ознакомления с материалами уголовного дела в разумный срок; учитывая, что обвиняемым избран способ защиты, направленный на воспрепятствование предварительному следствию и решению задач уголовного судопроизводства в разумные сроки; обвиняемый совместно со своим защитником по назначению в разумный срок с предъявленными материалами уголовного дела не ознакомился.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, что препятствует осуществлению уголовного судопроизводства в разумный срок, нарушает гарантированные Конституцией РФ права других участников уголовного процесса - потерпевших ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, затрудняя их свободный доступ к правосудию, предусмотренный ст.52 Конституции РФ, что в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ является недопустимым. У суда имелись достаточные основания полагать, что ранее использованное обвиняемым ФИО1 время: 15.05.2015 года, 19.05.2015 года, 20.05.2015 года, 21.05.2015 года, является разумным и достаточным сроком для того, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела № в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов иных лиц, а также с учетом реализации права на доступ к правосудию, установил обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления со всеми материалами уголовного дела № 14000179.

Доводы, указанные обвиняемым ФИО1 в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении ходатайства следователя, однако не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст., ст.389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 25.05.2015 года в отношении ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Т.И.Силаева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Т.И.Силаева