Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора Пашнева В.Н. и адвоката Мартынова В.В. судебный материал по постановлению следователя СО ОМВД России по г.о. Истра Б. с апелляционной жалобой М. о пересмотре постановления Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, которым ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемый М. и его защитники ограничены во времени ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до 19 марта 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав заявителя М. и выступление адвоката Мартынова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого М. и его защитников ограничен до 19 марта 2021 года включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, обвиняемый М. подал в Московский областной суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года. Указывает, что о дате судебного заседания, назначенного на 16 марта 2021 года, он был уведомлен 15 марта 2021 года. Ознакомление с материалами уголовного дела завершено им и его защитниками 10 марта 2021 года, однако данный протокол отсутствует в материалах дела, представленных в суд, также отсутствует постановление о производстве расследования следственной группой. Для ознакомления были представлены материалы уголовного дела в ненадлежащем виде, а именно без описи и пронумерованные карандашом. Указывает, что после уведомления об окончании следственных действий материалы дела продолжили пополняться, т.к. на момент ознакомления 10.03.2021 года том 4 состоял из 49 листов, при этом в постановлении суда указано, что том 4 состоит из 104 листов, а на момент ознакомления 19.03.2021г. в томе 4 находилось 126 листов. Считает постановление суда вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, так как судья не дал оценку фактам, указанным в ходатайствах об отложении судебного заседания, поданных им и адвокатами, не придал значения представленному протоколу ознакомления с материалами уголовного дела от 10.03.2021 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ судебное решение об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела принимается судом в порядке, установленном ст.125 УПК РФ. Согласно положениям указанных норм ходатайство следователя подлежит рассмотрению судом в течение 5 суток, при этом неявка лиц, своевременно извещенных о судебном заседании и не настаивающих на своем участии, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

С учетом указанных сокращенных сроков для рассмотрения ходатайства, извещение обвиняемого и его защитников о назначенном на 16 марта 2021 года судебном заседании являлось своевременным.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года следователь СО ОМВД России по г.о. Истра Б. обратился в Истринский городской суд Московской области с постановлением, в котором ходатайствовал об ограничении обвиняемого М. и его защитников срока ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до 17 марта 2021 года.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства постановлением Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года обвиняемому М. и его защитникам был ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до 19 марта 2021 года включительно.

Согласно представленных материалов, 05 февраля 2021 года стороны уведомлены об окончании следственных действий и о возможности явиться для ознакомления с материалами дела 06 февраля 2021 года, при этом объем уголовного дела составляет 4 тома. Судом установлено, что обвиняемый М. и его защитники в дни, установленные следователем, не являлись для ознакомления с материалами дела, при явке знакомились с материалами дела непродолжительный промежуток времени, при этом от дальнейшего ознакомления отказывались.

Таким образом, представленными материалами подтверждено, что обвиняемому М. и его защитникам Чумаковой О.Ю. и Кульковой С.Н. органом следствия предоставлена реальная возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящего из 4-х томов, а также времени, предоставленного для ознакомления и уже затраченного на ознакомление с материалами уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый и защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что явилось законным основанием для ограничения срока ознакомления указанных лиц с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену указанного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38923, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.4013 УПК РФ.

Судья А.Н. Александров